Приговор № 1-553/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-553/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Мацкевич Н.Л., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, разведенной, лишенной родительских прав <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей в <адрес> ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в подъезде <адрес> где на полу лестничной площадки первого этажа данного подъезда увидела мобильный телефон марки «Nokia3» DS ТА – 1032. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который последняя подняла с пола лестничной площадки указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем флеш- картой объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей и зашла в секцию №№ расположенную на первом этаже данного подъезда, тем самым <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>. При этом ФИО1 имела реальную возможность вернуть мобильный телефон <данные изъяты>., поскольку на нем не было установлено пароля либо защитного ключа, на телефон поступали звонки и смс сообщения от <данные изъяты> с просьбой вернуть телефон, однако ФИО1 телефон не вернула, отключив его и выбросив сим – карту. В дальнейшем последняя распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, 28 декабря 2019 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в подвальном помещении дома №<адрес>, где также находились <данные изъяты> с которыми ФИО1 распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, примерно в 23 часа 00 минут этих же суток ФИО1 попросила у <данные изъяты> разрешения сходить с его телефоном марки «Samsung» модели «SM-J400F/DS» к банкомату, чтобы осуществить операции по переводу денежных средств, и получив разрешения ФИО1 с указанным выше телефоном пошла к банкомату совместно с <данные изъяты> который выступал гарантом перед <данные изъяты>., что ФИО1 вернется и отдаст телефон.

После неудачной попытки проведения необходимых операций с использованием мобильного телефона <данные изъяты> предложил ФИО1 сходить вместе с ним в ломбард и заложить принадлежащий ему телефон, на что последняя согласилась.

Находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-J400F/DS», принадлежащего <данные изъяты>., реализуя который ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не посвящая в свои намерения <данные изъяты>., продала в ломбард находившийся при ней мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J400F/DS», принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 7990 рублей.

Своими действиями ФИО1 <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J400F/DS», принадлежащий <данные изъяты>., причинив последнему значительный материальный ущерб на 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Мацкевич Н.Л. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступлений, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданинуПри обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судима, работает, пояснила, что имеет намерение возместить ущерб потерпевшей <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего данное имущество было возвращено потерпевшему.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> не имеется.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>., в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила, что совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершила, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.С учетом наличия по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>. отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.Преступления, совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства - не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, характеризующие подсудимую, личность последней, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимой и ее заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, о чем последняя пояснила в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты>. в размере 7300 рублей, с учетом полного признания подсудимой заявленный исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 1 год 3 месяца лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 7300 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», фискальный чек на приобретение сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung» SM-J400F/DS/, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты> копию коробки, копию товарного чека, 2 детализации телефонных переговоров, залоговый билет № АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей: приходный кассовый ордер на сумму 120 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: