Приговор № 1-685/2018 1-86/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-685/2018

Дело №1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Старковой Е.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в доме по адресу: ...., где между ними произошел конфликт. ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений взяла нож и, подойдя к ФИО2, нанесла ему удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудь справа, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по окологрудинной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо и проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови (300 мл) и воздуха в плевральной полости), причинив, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. она совместно со своим супругом ФИО3 и подругой ФИО3 приехали домой по адресу: ..... ФИО3 осталась на улице разговаривать по телефону, а они со ФИО3 зашли в дом. ФИО3, стал вести себя агрессивно, оскорблять ее нецензурной бранью, толкал руками в область груди. Она ударила его ладонью по щеке. ФИО3 толкнул ее в грудь, отчего она ударилась головой об стену, затем он подошел к ней, и нанес удар коленом в область живота, отчего она упала на пол. Она поднялась на ноги, ФИО3 продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывая угрозу физической расправой. Она, с целью пресечь его насильственные действия, взяла кухонный нож, резко повернулась и случайно, лезвием ножа нанесла удар ФИО3. ФИО3 стал плакать, она увидела на футболке кровь и поняла, что нанесла ФИО3 удар ножом в грудь, после чего вызвала скорую помощь (л.д. 27-30, 89-91).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, указала на место, где она причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2 (л.д. 31-35).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО1 поехали в гости к его матери, там они распивали спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой по адресу: ..... Дома между ним и ФИО3 произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В момент конфликта со ФИО3 он телесных повреждений последней не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, удара коленом в живот не наносил. Они прошли на кухню, супруга стояла возле кухонного стола, он подошел к ней и увидел, как она махнула перед ним каким-то предметом. Он почувствовал резкую боль в области груди и понял, что ФИО3 ударила его в грудь каким-то предметом. От удара он упал на пол, периодически терял сознание и снова приходил в себя ( л.д.44-47, 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут она совместно со ФИО1 и его супругой ФИО2 приехала к ним домой по адресу: ...., где она, осталась на улице разговаривать по телефону, а ФИО3 и ФИО3 зашли в дом. Поговорив по телефону, она зашла в дом, и увидела ФИО2, который лежал на полу, она вызвала скорую помощь, которая доставила ФИО2 в больницу (л.д.17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции следует, что работая по факту причинения телесных повреждений ФИО2, было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1. которая добровольно написала явку с повинной (л.д. 48-50).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу ...., согласно которому зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты два кухонных ножа ( л.д. 5-10),

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 75),

- заключением эксперта № от 05.12,2018, согласно которому два ножа, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ...., являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (л.д.70-72),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имела место колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по окологрудинной линии (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо и проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скоплении крови(300 мл) и воздуха в плевральной полости). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данного телесного повреждения, с учетом его характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д.57-58).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу выводов суда о доказанности вины подсудимой, положены показания потерпевшего, которые суд признает достоверными, а также письменные материалы уголовного дела.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует то, что она нанесла потерпевшему удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудную клетку. Наступление последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО3.

В судебном заседании установлено, что причиненные ФИО2 телесные повреждения явились результатом возникшего между потерпевшим и подсудимой конфликта, однако, суд не находит в действиях подсудимой превышения пределов необходимой обороны. Суд находит, что совершению преступления подсудимой, способствовало противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ей удара, что подтверждено заключением судебно медицинской экспертизы. Однако, нанося удар ФИО3, подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или превышения необходимой обороны, допрошенная в ходе следствия она заявляла, что случайно нанесла удар потерпевшему, то есть по неосторожности. Суд в этой части относится критически к показаниям подсудимой как к реализованному праву на защиту. Она целенаправленно нанесла потерпевшему удар ножом в грудь в ходе обоюдной ссоры.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте и времени, окружающей обстановке. Согласно имеющемуся в деле заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.106-107) ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности подсудимой к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго, а также его противоправное поведение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 53. 1, 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для освобождения трудоспособной ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1035 рублей.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов