Решение № 2-51/2018 2-51/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-51/2018

№ 2-51/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи В.В. Пугачёва,

при секретаре с/з Лисовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от 17ноября 2014 г. <***>,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от 17ноября 2014 г. <***> в сумме 57559,20 рублей. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 17ноября 2014 г. (далее-Кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) предоставил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (далее-Заемщик) потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 21 % годовых на срок 24месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитования (приложением Договора) Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование Кредитом аннуитетными платежами. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 25января 2015 г. Заемщик умер, его кредитные обязательства перестали исполнятся. При заключении Кредитного договора Заемщик подписал Заявление на страхование от 17 ноября 2014 г., при этом выразив согласие быть Застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, страховщиком которого является ООО <данные изъяты>. В заявлении на страхование Заемщик выразил согласие с тем, что Выгодоприобретателем по договору страхования будет являться Банк. Согласно п. 3.2 Условий страхования страховым событием, в том числе является смерть Застрахованного лица. В соответствии с п. 3.2.5 этих Условий Страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности ФИО4 по Кредиту. Пунктом 3.2.6 Условий страхования Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления Страхового события (смерти застрахованного лица). Во исполнение условий Заявления на страхование Банк, как Страхователь заключил с ООО <данные изъяты> (Страховщиком) Договор страхования в отношении ФИО4, в качестве застрахованного лица. Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору по состоянию на 21 января 2015 г. (дата смерти ФИО4) сумма задолженности по Кредитному договору составляла 93600,43 рублей. В связи с наступлением страхового случая, ООО <данные изъяты> 13 июня 2017 г. перечислило Банку в счёт погашения задолженности по Кредитному договору страховую выплату в размере 93600,43 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитными средствами, в связи с этим, суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по Кредитному договору. По состоянию 20 августа 2018 г. размер задолженности составляет 57559,20 руб., в том числе: 11479,52 руб.–задолженность по процентам, в т. просроченные на просроченный долг; 46079,68 руб.-задолженность по кредиту, просроченная ссудная задолженность. Согласно заявлению на получение кредита и паспорта ФИО3, родственниками ФИО4 являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь). По сведениям нотариуса Чаунского нотариального округа Чукотского АО от 21 июля 2017 г. после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению на получение кредита Заемщик был зарегистрирован и проживал по <адрес>, супруга ФИО4 проживает по <адрес>. Согласно ст. 1112, 1142, 1150, 1153, 1175, ГК РФ, ответчики входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками ФИО4, фактически принявшие наследство в виде указанных квартир. Просит взыскать с ответчиков (наследников ФИО4) сумму задолженности по кредитному договору в размере 57559,20 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1926,78 руб.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав на то, что в связи с отсутствием у умершего ФИО4 наследственного имущества, в наследство ни она, ни её дочь ФИО2 не вступали.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Соответчик ФИО2 мнения на иск не представила.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., между ОАО "Сбербанк России" в лице Заместителя руководителя операционного офиса № 8645 Северо-Восточного отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 17 ноября 2014 г. на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 21 % годовых на цели личного потребления (л.д.12-13, 45-47).

Согласно Уставу ПАО "Сбербанк" наименование банка ОАО "Сбербанк России" решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменена на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (л.д. 78-90).

Согласно п. 2 кредитного договора договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяца с даты его фактического представления.

Факт получения Заемщиком денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 рублей подтверждается заявлением на получение кредитного продукта 15 ноября 2014 г., копией лицевого счёта заемщика, а также историей операций по кредитному договору (л.д. 45-47, 58-59, 61).

Согласно расчёту задолженности по кредиту общий размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 20 августа 2018 г. составляет 57559,20 руб. (л.д. 16-29).

Сумма задолженности по договору, а также её расчёт, сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 145, 146).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является женой, а ФИО2 дочерью заемщика ФИО3

Как следует из материалов дела, соответчики с 10 февраля 2009 г. зарегистрированы и проживают по <адрес> (л.д.152-157).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответу нотариуса Чукотской окружной палаты Чаунского нотариального округа Чукотского автономного округа <Т.Д.В.> от 4 октября 2018 г., наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 158).

Согласно сведениям ГАО <данные изъяты>, а также филиала ФГБУ <данные изъяты> по Магаданской области и Чукотскому АО, какое-либо недвижимое имущество, правообладателями которого являлись бы Заемщик ФИО3, отсутствует (л.д.188-192,194-199, 213).

Согласно сведениям, представленным Пунктом полиции <данные изъяты>, за гражданами ФИО3 и ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.151).

Таким образом, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, наличия у ФИО4 какого-либо имущества, которое перешло к его наследникам.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обращении наследников ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии какого-либо наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку соответчики в права наследования имущества ФИО4 не вступили, требования истца о взыскании с соответчиков ФИО1 и ФИО2 долга по кредитному договору от 17 ноября 2014 г. <***> и государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от 17ноября 2014 г. <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв