Решение № 2-406/2026 2-406/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-406/2026

Копия.

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено 21.04.2026

Дело № 2-406/2026

66RS0022-01-2026-000072-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.<адрес> 08.04.2026

<адрес> область

<адрес> городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что дата истец передала ответчику денежные средства в сумме 225000 руб. в целях ремонта транспортного средства, кроме этого, ответчик должен был вернуть зимние шины на штампованных дисках и четыре тормозных диска.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. Денежные средства переданы ответчику для ремонта транспортного средства, приобретения запасных частей. Автомобиль предоставлен ответчику в начале дата года, возвращен ответчиком дата, при этом, обязательства по ремонту не исполнены ответчиком в полном объеме.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик не получил, поскольку почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6940 руб. 89 коп. за период с дата по дата, стоимость зимних шин, штампованных дисков и тормозных дисков в размере 58416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. О причинах неявки суд не уведомлен, возражений, ходатайств в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, следует из доводов иска и объяснений истца, в дата года истец передала ответчику принадлежащее ей транспортное средство с целью осуществления ремонта.

Длительное время ответчик ремонтные работы не производил, транспортное средство истец забрала дата.

В этот же день ответчиком составлена расписка, из которой следует, что ФИО3 обязуется вернуть истцу ФИО1 дата денежные средства в размере 225000 руб., зимнюю резину Мишллен на штампованных дисках (4 шт.), четыре новых тормозных диска (л.д. 17)

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств возврата истцу денежных средств и имущества, перечисленного в расписке, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Таким образом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении им лично, либо с привлечением иных лиц ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля. С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 225000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении стоимости зимних шин в размере 36000 руб., штампованных дисков в размере 8116 руб. и тормозных дисков в размере 14300 руб., поскольку указанное имущество ответчиком истцу не возращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6940 руб. 89 коп. (4034,59 + 2906,30), исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (35 дн.): 225000 х 35 х 16,50%/365;

- с дата по дата (26 дн.): 225000 х 26 х 16%/365.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции Сбербанк от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 711 руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 9711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6940 руб. 89 коп. за период с дата по дата, ущерб в размере 58416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в <адрес> областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***