Решение № 12-253/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/20 г.

УИД 76MS0032-01-2020-001938-42


Р Е Ш Е Н И Е

Ярославль 21 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, ФИО1. привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений ФИО3 при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1., находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно: подошла к ФИО3 сзади и ударила по спине металлическим прутом. Согласно заключения эксперта № 656 от 28 апреля 2020 года у ФИО3 обнаружено подкожное кровоизлияние на задней поверхности шеи, которое не повлекло расстройства здоровья.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что в своих показаниях ФИО1 не отрицала, что держала в руках палку и отгоняла ей потерпевшую. Опрошенные соседи ФИО3 и ФИО1 не подтверждают факт нанесения побоев потерпевшей, поскольку они не являлись непосредственно очевидцами совершенного правонарушения, сам факт нанесения удара не видели, о чем и сообщают в своих показаниях. Вывод суда о том, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы только 27 апреля 2020 года, в то время как ФИО1 обратилась в полицию 25 апреля 2020 года как сам по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не может свидетельствовать о том, что телесное повреждение в виде кровоизлияния получено ФИО3 при иных обстоятельствах, поскольку сроки обращения в правоохранительные органы никакими нормативными актами не урегулированы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. в судебное заседание не явились, извещена судом заранее и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом заранее и надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 не была извещена о дате и времени судебного заседания на 16 июня 2020 года, поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении потерпевшего.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права потерпевшего принять участие в судебном заседании, выразить свою позицию по рассматриваемому делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшего и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья В.В.Конева