Апелляционное определение № 33-9203/2026 Ж-8428/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0024-02-2025-010656-45

Дело № 33-9203/2026

№ 02-6940/2025 в суде 1-й инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Симоновского районного суда адрес от 28.10.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 16 мая 2025 года истец через сервис BelkaCar, оператором которого является адрес, арендовал транспортное средство Belgee X50, г.р.з. Н761ТЕ797. Аренда транспортного средства была завершена без повреждений транспортного средства. 06 июня 2025 года ответчик незаконно списал денежные средства в размере сумма с банковской карты истца за якобы простой транспортного средства. В письме на электронную почту ответчик выставил требование о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с повреждением транспортного средства Belgee X50, г.р.з. Н761ТЕ797. Также ответчиком заблокирован доступ к сервису, лишив возможности ознакомиться с доказательствами и отчётами о поездке. 06.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием отменить списание денежных средств, отменить незаконно выставленный счёт. Ответом от 17.06.2025 за № 87703 адрес ответило отказом. Истец полагает, что договор присоединения не был надлежащим образом заключен, выставляя требование о взыскании ущерба ответчиком не установлена причинно-следственная связь между его действиями и возникшими повреждениями, в связи с чем виновность фио не доказана.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учётом полученных пояснений в судебном заседании окончательно просил: взыскать незаконно списанную денежную сумму в размере сумма, признать необоснованными требования ответчика о взыскании ущерба в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 16.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных после исполнения решения суда, признать незаключенным договор присоединения, а действий ответчика по удержанию денежных средств неправомерными, признать положения договора присоединения о безакцептном списании, взыскании штрафов без объективного доказательств вины пользователя сервиса, об ограничении доступа к доказательствам и отчёту, об исключении ответственности ответчика за необоснованные обвинения, о презумпции виновности пользователя недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме за исключением требований о взыскании судебных расходов, поскольку таковых он не понес. Также дал пояснения, что после завершения аренды транспортного средства осуществил фотофиксацию автомобиля без повреждений, однако фотографии не сохранились.

Ответчик явку представителя в суд первой инстанции не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Акционерным обществом «Каршеринг» и истцом был заключен Договор присоединения, по условиям которого Общество обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

Истец просил признать договор присоединения незаключенным, в связи с чем полагал, что удержание списанных денежных средств не является законным. Кроме того, истец просил признать недействительными следующие положения договора: о безакцептном списании, взыскании штрафов без объективного доказательств вины пользователя сервиса, об ограничении доступа к доказательствам и отчёту, об исключении ответственности ответчика за необоснованные обвинения, о презумпции виновности пользователя.

Как следует из отзыва ответчика перед началом регистрации в сервисе BelkaCar истцу была представлена полная информация об условиях Договора присоединения, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности.

Пользователь самостоятельно принимает решение по регистрации в Сервисе (с принятием предложенных условий) и дальнейшей аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны адрес.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды транспортного средства является договором присоединения и на него распространяются положения ст. 428 ГК РФ.

Договор применяется не только в отношении истца, но формирует и реализует правоотношения адрес с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, изменение содержания данного договора затронет права и законные интересы иных потребителей.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание, что истец акцептировал заключение договора на предложенных адрес условиях, осуществил аренду транспортного средства, оснований для признания договора присоединения незаключенным не имеется.

Требования истца о признании положений договора присоединения также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указаны конкретные пункты, которые надлежит признать недействительными, не указано в какой части положения договора нарушают права и законные интересы истца.

Разрешая требования истца о признании незаконным списания денежных средств в размере сумма, о признании незаконным требования ответчика о доплате в размере сумма суд первой инстанции отметил следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, и сторонами не оспаривается, что 16 мая 2025 года истец через сервис BelkaCar, оператором которого является адрес, арендовал транспортное средство Belgee X50, г.р.з. Н761ТЕ797.

06 июня 2025 года ответчик списал денежные средства в размере сумма с банковской карты истца за простой транспортного средства.

В письме на электронную почту ответчик выставил требование о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с повреждением транспортного средства Belgee X50, г.р.з. Н761ТЕ797.

06.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием отменить списание денежных средств, отменить незаконно выставленный счёт.

Ответом от 17.06.2025 за № 87703 адрес ответило отказом.

В обоснование своих требований истец указывал, что транспортное средство после завершения аренды было оставлено без повреждений. Ответчиком не представлено доказательств того, что именно истцом были причинены повреждения транспортному средству, поскольку на фотографиях неверно указан адрес, по которому были сделаны фотографии после завершения истцом аренды. Кроме того, истец указывал на тот факт, что на основании представленных ответчиком фотографий невозможно достоверно установить какой именно автомобиль сфотографирован.

В силу п. 5.3 приложения № 2 к Договору присоединения «нажатием в Приложении BelkaCar кнопки «Подписать», Пользователь подтверждает фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящегося в Автомобиле.

Пользователь самостоятельно принимает решение по аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации.

Перед началом аренды (при приёмке Автомобиля) истец не указал о наличии каких-либо повреждений автомобиля, при этом как следует из текста искового заявления на момент осуществления аренды транспортное средство повреждения транспортного средства отсутствовали.

В соответствии с п. 6.6 Договора присоединения, Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспорту.

В соответствии с п. 4.2.9. Договора, Пользователь обязан по окончании использования Автомобиля возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 6.5 Договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя.

Из материалов дела следует, что истец ознакомился и согласился с условиями договора аренды транспортного средства. Аренда клиентом транспортного средства свидетельствует о полном ознакомлении клиента с условиями договора (приложений к нему) на момент аренды и их принятии.

Истец, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

Истец указал, что 16.05.2025 на арендованном ТС не попадал в ДТП, однако, фотофиксация автомобиля (в соответствии с п. 4.2.34 Договора присоединения), после завершения истцом аренды автомобиля посредством функционала приложения BelkaCar была произведена.

В соответствии с представленными в материалы дела фотографиям, арендованное транспортное средство не было сфотографировано истцом со всех сторон. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ему кажется, что фотографировал машину со всех сторон, однако фотографии не сохранились.

Пользователь, арендовавший данный автомобиль после аренды истца осуществил осмотр автомобиля и направил посредством функционала BelkaCar фотографии, свидетельствующие о наличии повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период аренды ТС он не попадал в ДТП. Доказательств того, что аренда транспортного средства была окончена истцом без повреждений, и последний участником ДТП не являлся в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что на представленных фотографиях неверно указан адрес парковки транспортного средства, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку на фотографиях отчётливо виден номер сфотографированного транспортного средства, а местонахождение автомобиля подтверждается распечаткой системы мониторинга автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио, у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства причинения материального ущерба автомобилю именно истцом, не представлено доказательств участия истца в ДТП, судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, фото арендованного автомобиля после завершения аренды истец в нарушение условий договора аренды не предоставлял, и о наличии каких-либо повреждений на автомобиле после завершения аренды не сообщал. Пользователь, арендовавший данный автомобиль после аренды истца осуществил осмотр автомобиля и направил посредством функционала BelkaCar фотографии, свидетельствующие о наличии повреждений. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период аренды ТС он не попадал в ДТП. Доказательств того, что аренда транспортного средства была окончена истцом без повреждений, и последний участником ДТП не являлся в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2026

Председательствующий:

Судьи: