Решение № 2-39/2018 2-39/2018(2-592/2017;)~М-573/2017 2-592/2017 М-573/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/201829RS0003-01-2017-000754-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и администрации МО «Ленский муниципальный район» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №__.

В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилых помещений, находящихся в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, расположенном на указанном земельном участке. В 1992 году земельный участок с кадастровым №__ площадью 2412 кв.м., на котором был расположен жилой дом, был сформирован, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства прежнему собственнику жилого помещения в том же доме - ФИО7 Решением Вилегодского районного суда от _____.__г было прекращено право ФИО7 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью.

_____.__г истец ФИО1 заключила с ООО « ГеоНед» договор на выполнение услуг по составлению схемы расположения границ и изготовлению межевого плана на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>. В ходе выполнения работ по указанному договору кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что площадь указанного земельного участка уменьшилась до 1826 кв.м.

_____.__г по заявке ФИО9 ООО « ГеоНед» провел межевание смежного земельного участка с кадастровым номером №__, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>. При выполнении работ по определению границ между смежными земельными участками согласования с истцами не проводилось, в отношении земельного участка с кадастровым №__ при определении границ произошло наложение на земельный участок истцов. После этого ответчик ФИО5 стал пользоваться частью земельного участка истцов, сформировал грядки, возвел хозяйственные постройки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:09:010116:241 площадью 2412 кв.м. в соответствии с Государственным актом ( временным) №__ и данными экспертного заключения №__-СД ООО « АрхОблЭкспертиза»; признать недействительными результаты межевания от _____.__г в отношении земельного участка с кадастровым номером №__, выполненного ООО «ГеоНед» в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №__ путем исключения из границ указанного земельного участка части его площади в размере 669 кв.м. и установления его границы с земельным участком с кадастровым номером №__ по точкам 4-5, отображенным на рисунке 2, координаты которых представлены в таблице 2 страницы 13-14 исследовательской части экспертного заключения №__-СД ООО « АрхОблЭкспертиза»; обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцами земельного участка с кадастровым номером №__ площадью 2412 кв.м.,- снести часть строения (навеса), прекратить пользоваться сформированными им картофельными грядками.

Представитель ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО10 исковые требования не признал, указав на законность проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №__.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО11 исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик и сособственники жилых помещений в двухквартирном <адрес> в <адрес> являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен жилой дом. На момент проведения межевания указанного земельного участка права собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, документально оформлены не были, их согласия для определения границ спорных земельных участков не требовалось.

Истец ФИО4, собственники земельного участка с кадастровым номером №__ ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Представитель ООО «ГеоНед» ФИО15, кадастровый инженер ФИО8 полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. Граница между спорными земельными участками была установлена после смерти ФИО7, которому в пожизненное владение был выделен земельный участок с кадастровым номером 29:09:010116:241 и была согласована с представителем собственника земельного участка - администрацией МО «Ленский муниципальный район», согласившейся с выявленным в ходе проведения кадастровых работ значительным уменьшением площади этого земельного участка. О проведении межевания заинтересованным лицам было сообщено путем публикации в районной газете « Маяк».

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка - это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

До 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи со вступлением в силу Федерального закона №361-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в наименование Закона №221-ФЗ (изменен на ФЗ «О кадастровой деятельности»), кроме того, из него исключены положения, касающиеся кадастрового учета.

С 01 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в старой редакции), и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно частей 8-10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют. Кадастровые работы выступают в качестве первого этапа межевания земельных участков. Их виды, содержание, а также порядок проведения этих работ и документального оформления законодательно регламентированы. Все эти правила и требования в основном определяют деятельность кадастрового инженера, который, действуя в рамках гражданско-правового договора, обязан обеспечить выполнение кадастровых работ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст.39,40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено и настоящей редакции Закона № 221-ФЗ с учетом положений ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для правильного разрешения спора о границах земельных участков необходимо точное их определение посредством составления планов земельных участков с указанием координат поворотных точек и их границ.

Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В тоже время нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ( ч.2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 с _____.__г являются собственниками <адрес> двухквартирном <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 23-25).

До _____.__г собственником <адрес> том же доме был ФИО7 Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который был сформирован _____.__г, ему присвоен кадастровый номер №__.

Согласно государственного акта на право бессрочного пользования землей №__, 1 земельный участок с расположенным на нем жилым домом площадью 0,2412 га по указанному адресу был закреплен за землепользователем ФИО7 для личного подворья на праве постоянного пользования решением исполкома сельского Совета №__ от _____.__г. (т. 1 л.д.59).

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 2412 кв.м. поставлен _____.__г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Л.д. 28,т.2. _____.__г ФИО7 продал <адрес> в <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 26).

_____.__г ФИО1 заключила с ООО «ГеоНед» договор о выполнении кадастровых работ, составлении схемы расположения границ земельного участка и изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного в <адрес>. (т. 1, л.д. 40).

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, за ФИО7 прекращено право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер №__, поскольку правообладатель умер. (т. 1, л.д. 33).

_____.__г ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:09:010116:241, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> в <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1, л.д.171).

В данном случае, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок является признанием ранее возникших прав.

ФИО5, ФИО9 являются собственниками жилого помещения- <адрес> двухквартирном <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 103).

ФИО13, ФИО14 являются собственниками <адрес> том же доме.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от _____.__г принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен жилой дом для предоставления в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 108).

По условиям заключенного с ФИО9 _____.__г договора ООО «ГеоНед» провел кадастровые работы по образованию границ земельного участка, расположенного в <адрес>, был составлен межевой план.

Как следует из акта согласования местоположения границы указанного земельного участка, согласование границ со смежным земельным участком №__ было произведено с Главой администрации МО « Ленский муниципальный район», при этом площадь земельного участка №__была уменьшена и составила 1826 кв.м. (т. 1, л.д. 37).

Постановлением Главы МО «Ленский муниципальный район» №__-зем от _____.__г на основании заявления ФИО9 утверждена прилагаемая схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 29:09:010116 в составе земель населенных пунктов площадью 3140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома. (т. 1, л.д. 102).

При этом решения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставления его части собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> администрацией МО «Ленский муниципальный район» не принималось.

На кадастровый учет указанный земельный участок с кадастровым номером №__ поставлен _____.__г. (т. 1, л.д. 173).

Как следует из материалов дела, истцы свои требования обосновали теми обстоятельствами, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 2412 кв. м, а границы сформированного и переданного в собственность ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №__ налагаются на фактические границы принадлежащего истцам земельного участка.

Ответчики, выражая несогласие с заявленными истцами требованиями, указали на то, что предоставленный им земельный участок сформирован в установленном законом порядке, границы определены на местности, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером №__ в соответствии с требованиями законодательства определены не были, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, поэтому его нельзя определить как сформированный в предусмотренном законом порядке объект недвижимости.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений ответчиков на исковые требования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцам. С указанной целью определением суда по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от _____.__г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №__ составляет 2252 кв.м., что не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах на земельный участок ( 2412 кв.м.) При этом имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером №__, находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №__, расположенным в <адрес>. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером№__ площадью 2412 кв.м. в границах, определенных в соответствии с Государственным актом (временным) №__, на границы участка с кадастровым № №__, составляет 669 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером №__ в границах, определенных в соответствии с Государственным актом (временным) №__, частично расположено строение (навес), принадлежащее ответчику, и картофельные грядки.

Исходя из положений части 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцов о наложении земельного участка с кадастровыми номерами №__ на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №__.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №__ было проведено с нарушением порядка согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами (смежными землепользователями), границы земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №__ и выявленные нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане, выполненного ООО «ГеоНед» в отношении земельного участка с кадастровым номером №__, установлении границы между земельными участками подлежат удовлетворению. Указанная граница подлежит установлению по точкам 4,5, указанным в таблице 2 экспертного заключения, выполненного ООО «<адрес> центр экспертизы» от _____.__г таблица №__, стр. 13-14 по координатам характерных точек 4 (Х=337691,06, Y=4321587,24) и 5 (Х=337674,73, Y=4321582,51.) То обстоятельство, что межевой план был подготовлен с учетом утвержденных администрацией МО « Ленский муниципальный район» схем расположения земельных участков, не дает оснований к отказу в иске.

Администрация МО « Ленский муниципальный район» как и ООО « ГеоНед» не могли не знать о том, что на земельном участке, с учетом которого был образован и передан в собственность ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО14 земельный участок, находится жилой дом, жилые помещения в котором находятся в частной собственности.

То есть на момент подготовки и утверждения проекта границ земельного участка с кадастровым номером №__ кадастровый инженер, глава МО «Ленский муниципальный район», утвердивший схему расположения границ указанного земельного участка, могли и должны были иметь сведения о сформированном ранее земельном участке с кадастровым №__ из кадастрового плана территории соответствующего кадастрового квартала, а также подготовить и утвердить как схему земельного участка, так и межевой план земельного участка с кадастровым номером №__ с учетом интересов смежных землевладельцев, что сделано не было.

Разрешая исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 29:09:010116:454 путем исключения из границ земельного участка его площади в размере 669 кв.м. и установления его границы с земельным участком с кадастровым номером 29:09:010116:241, по точкам 4-5, отображенным на рисунке 2, координаты которых представлены в таблице 2 страницы 13-14 исследовательской части судебного экспертного заключения №__-СД ООО «АрхОблЭкспертиза», суд учитывает, что такое требование носит производный от основного требования (признание межевания недействительным) характер и исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 61 Федерального закона от _____.__г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае технической ошибки при внесении сведений единый государственный реестр недвижимости органом государственной регистрации допущено не было. Кроме того, исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества не предусмотрено положениями вышеуказанного закона.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №__ путем сноса построенного навеса, прекращения пользования грядками, суд исходит из следующего. ФИО5 возведение спорного навеса, пользование картофельными грядками не оспаривал.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Такая совокупность условий по настоящему делу имеется, в связи с чем данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Требований о возмещении процессуальных издержек истцами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми номером 29:09:010116:241, местоположение: <адрес>, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади квартиры, и земельным участком с кадастровым номером 29:09:010116:454, местоположение <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО14, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади квартиры, по координатам характерных точек 4 (Х=337691,06, Y=4321587,24) и 5 (Х=337674,73, Y=4321582,51), указанных в экспертном заключении №__-СД, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы» 18 июля 2018 года таблица №2, стр. 13-14.

Экспертное заключение №__-СД, выполненное ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 18 июля 2018 года является неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым №__ местоположение: <адрес>, от навеса, прекратить пользоваться расположенными на нем грядками.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №__, местоположение: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №__ местоположение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Минина