Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2824/2025

Дело №2-2824/2025

УИД 23RS0058-01-2025-003120-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 132 288,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4969 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2023 по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda г/н №, собственник ФИО8 ФИО12 ФИО13, под управлением ФИО9 Д.М. и автомобиля ВАЗ Lada Granta №, собственник ФИО6 В.А., которым управлял ФИО1, который управляя транспортным средством, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с ТС Honda г/н №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 288,50 рублей.

С учетом изложенного, а также основываясь на положениях ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 1064.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, по известному суду месту жительства: <...>. кв.13, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения судебных извещений.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 В.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Д.М. и автомобиля ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 при управлении автомобилем при осуществлении манёвра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 Д.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, из которого следует, что водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Собственник транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак №, в рамках договора страхования транспортного средства №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и возмещении полученного ущерба.

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 288,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №17707 от 27.12.2023.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 19.09.2014 N 431-П страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: 1) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 2) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба (страхового возмещения) в размере заявленном истом 132 288,50 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, ввиду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 132288 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05.11.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.