Решение № 12-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024

УИД 58RS0030-01-2023-005429-90


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 606 от 24.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО4 № 606 от 24.11.2023 генеральный директор ООО «ТЕПЛОКОМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при проведении проверки, налоговый орган не обеспечил выезд в адрес регистрации юридического лица: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств о сохранении связи с юридическим лицом по данному адресу. Протокол осмотра помещения налоговым органом не составлялся и в материалы дела не представлен. Несмотря на смену генерального директора общества со ФИО2 на ФИО1 связь с юридическим лицом по адресу: <адрес>, продолжала осуществляться, что подтверждается получением корреспонденции, адресованной в адрес общества. Связь с юридическим лицом не прекращалась с момента его регистрации. Считает незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности зарегистрированного 20.05.2015 адреса местонахождения ООО «ТЕПЛОКОМ».

Также указывает, что Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области нарушены его права на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.11.2023 в 9:30 час. Заявителем 16.11.2023 в налоговый орган было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью и с предоставлением копии листа нетрудоспособности.

23.11.2023 заявитель был уведомлен о рассмотрении дела на 24.11.2023, однако он просил отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку желает лично присутствовать при рассмотрении дела. Им дополнительно было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела через личный кабинет.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено по истечении 2-х месячного срока с момента составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.

Просит постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 606 от 24.11.2023 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2024 жалоба генерального директора ООО «ТЕПЛОКОМ» ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 606 от 24.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от 24.11.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из представленных материалов, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержались следующие сведения об адресе юридического лица ООО «ТЕПЛОКОМ»: <адрес>.

Указанный адрес являлся адресом места жительства ФИО7, который на момент совершения правонарушения не являлся учредителем и руководителем ООО «ТЕПЛОКОМ».

03.10.2022 в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р13014 (вх.№8270А от 26.09.2022), представленного в регистрирующий орган, в отношении юридического лица ООО «ТЕПЛОКОМ» внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО «ТЕПЛОКОМ» ФИО2 и возложении указанных полномочий на ФИО1

21.10.2022 на основании заявления по форме Р13014 (вх.№8977А от 14.10.2022), в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении у участника ФИО2 обязательственных прав в отношении юридического липа ООО «ТЕПЛОКОМ».

На момент совершения правонарушения руководителем и учредителем ООО «ТЕПЛОКОМ» являлся ФИО1

Согласно сведениям, поступившим в рамках статьи 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) и содержащихся в используемом программном комплексе, ФИО1 не зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства данный адрес не может использоваться в качестве адреса юридического лица, поскольку регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (абз. 6 п.6 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ).

Данная позиция, согласуется с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Налоговым органом 31.10.2022 в адрес ООО «ТЕПЛОКОМ», а также его учредителя и руководителя (на момент совершения правонарушения) ФИО1 направлены уведомления (требования) от 26.10.2022 за исх. № 303 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомлений предоставить в установленном законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица, однако указанные письма с уведомлениями возвращены в адрес Инспекции неврученными по истечении срока хранения. Данных о том, что корреспонденция не была получена по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, должностному лицу не представлено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2023 по делу №А49- 2574/2023, вступившим в законную силу 04.08.2023 заявление ООО «ТЕПЛОКОМ» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2225800333119 от 07.12.2022 о недостоверности адреса и обязании исключить указанную запись из ЕГРЮЛ, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № 789 об административном правонарушении;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕПЛОКОМ» от 14.09.2023;

- уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведения от 26.10.2022, направленного в адрес руководителя (учредителя) ООО «ТЕПЛОКОМ» ФИО1;

- уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведения от 26.10.2022, направленного в адрес ООО «ТЕПЛОКОМ»;

- уведомлением от 31.10.2022 о возврате уведомления о необходимости предоставления достоверных сведения от 26.10.2022, направленного в адрес руководителя (учредителя) ООО «ТЕПЛОКОМ» ФИО1, в связи с истечением срока хранения;

- уведомлением от 31.10.2022 о возврате уведомления о необходимости предоставления достоверных сведения от 26.10.2022, направленного в адрес ООО «ТЕПЛОКОМ», в связи с истечением срока хранения;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2023 по делу №А49- 2574/2023 по заявлению ООО «ТЕПЛОКОМ» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что несмотря на смену генерального директора общества со ФИО2 на ФИО1 связь с ООО «ТЕПЛОКОМ» по адресу: <адрес> осуществлялась; при проведении проверки, налоговый орган не обеспечил выезд в адрес регистрации юридического лица с целью выяснения обстоятельств о сохранении связи с юридическим лицом по данному адресу, не состоятелен, поскольку согласно действующего законодательства, для законности использования юридическим лицом в качестве адреса жилого помещения необходимо, чтобы адрес юридического лица являлся адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (абз. 6 п.6 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ). ФИО1 к таковым лицам на момент совершения правонарушения не относился.

При таких обстоятельствах, вывод и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО4 в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, противоречат установленным должностным лицом и судом на основании исследованных доказательств обстоятельствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области нарушены права ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку ФИО1 уполномоченный орган заказным письмом от 14.09.2023 направлял вызов для дачи объяснений, присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра. В вызове были указаны суть правонарушения, дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (14.09.2023 г. 15 час. 00 мин. <...>, каб.501), а также разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, указанный вызов получен адресатом 22.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материале.

14.09.2023 ФИО1 не явился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

В отношении ФИО1 в его отсутствие должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы был составлен протокол об административном правонарушении № 789 от 14.09.2023 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 14.09.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 9 час. 30 мин. 28.09.2023.

Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095788156526 было вручено адресату 21.09.2023.

27.09.2023 от ФИО1 поступило письменное ходатайство (вх.24983), в котором он просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок, а также в связи с необходимостью изложения позиции по данному делу в письменном виде, просил ознакомить его с материалами дела. Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.10.2023 в 9 час. 30 мин., ФИО1 уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (письмо от 06.10.2023 г. № 12-10/14906, вручено 16.10.2023). Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1 по почте 10.10.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086289996711).

17.10.2023 ФИО1, ознакомившись с материалами дела, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью изложения позиции по делу в письменном виде и получения квалифицированной юридической помощи. Указанное ходатайство также было удовлетворено и 18.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 17.11.2023 на 9 час. 30 мин.

17.11.2023 от ФИО1 в налоговый орган поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок по причине болезни. К ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности №910201413888 (период нетрудоспособности с 16.11.2023 по 23.11.2023). Данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 24.11.2023 на 10 час. 00 мин, о чем ФИО1 был уведомлен телефонограммой от 21.11.2023 (имеется в материале).

Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, которая адресату не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Для участия в рассмотрении дела 24.11.2023 ФИО1 в УФНС России по Пензенской области не явился.

Должностным лицом постановлено 24.11.2023 оспариваемое постановление.

После принятого должностным лицом постановления, в налоговый орган 24.11.2023 в 10:56:40 от ФИО1 через личный кабинет поступило обращение в виде заявления об отложении даты рассмотрения дела, где им подтверждается, что он был извещен о рассмотрении административного дела, однако доказательств о продлении листка нетрудоспособности в налоговый орган не представил.

Таким образом, административным органом созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своего права на защиту.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 606 от 24.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Нестерова