Решение № 2-2661/2017 2-2661/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2661/2017

дело №2-2661/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 681 кв.м., расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от 23.09.1985 года. Сособственниками указанного дома на тот момент К. (доля в праве 1/4), Щ. (доля в праве 3/40), муниципальное предприятие г. Серпухов (доля в праве 1/10, 13/40 долей снесено и списано Решением исполкома от 27.03.1987 года). Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2002 года за ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>. Решением суда было установлено, что истец ФИО1 фактически является собственником 1/4 доли дома, приобрел право собственности и на другие 3/4 доли домовладения, которыми в течение 15 лет и более владел как собственными, поскольку другие сособственники не объявлялись, возведение сгоревшего дома не производили, расходов по его содержанию не несли. Истец добросовестно и открыто, непрерывно владел домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал налоги. На основании данного решения, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками. При указанном жилом доме имеется земельный участок общей площадью 908 кв.м., что подтверждается планом участка, составленным ООО «Геоцентр-юг» от 20.02.2003 года. Данный земельный участок был предоставлен на основании договора о праве застройки от 05.03.1946 года. Изначально был заключен аналогичный договор 20.07.1939 года, но поскольку указанный договор из-за времени пришел в непригодность, был заключен договор застройки от 05.03.1946 года. На основании договора Горкомхоз Серпуховского Горсовета предоставил застройщику А. и П. на право застройки земельный участок, значащийся под № 24 по ул. Сельской в г. Серпухове общей площадью 908, 27 кв.м. Условия договора были исполнены и в установленный срок был возведен жилой дом, которому присвоен № 24 по <адрес>. С момента предоставления указанного земельного участка площадью 908 кв.м. собственники дома <номер>, которые менялись за период с 1942 года по 1985 год, пользовались им, данный участок был сразу огорожен и находится в данном ограждении по настоящее время, то есть более 50 лет. На основании Постановления Главы города Серпухова Московской области №1013 от 14.07.2003 года ФИО1 передано из состава земель поселений земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по <адрес>, в собственность бесплатно для размещения индивидуального жилого дома. Предоставлено в аренду на десять лет, с 01.07.2003 года до 30.06.2013 года, из состава земель поселений земельный участок площадью 681 кв.м., расположенный по <адрес> для размещения индивидуального жилого дома. Границы данных земельных участков установлены и сведения внесены в ГКН. На основании данного постановления истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 227 кв.м. 07.08.2003 года между КУИ <адрес> и истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 681 кв.м., который прошел государственную регистрацию. В 2008 года, в связи с ветхостью старого дома, истец обратился в Администрацию г. Серпухова за получением разрешения на строительство. Постановлением Главы Администрации г. Серпухова от 02.09.2008 года № 1624 разрешено ФИО1 строительство нового жилого дома взамен старого, расположенного по <адрес> по согласованному с управлением архитектуры и строительства проекту от 21.08.2008 года. В 2016 году истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельных участках: <номер>, <номер>. Решением Серпуховского городского суда от 12.07.2017 года исковые требования КУИ г. Серпухова к ФИО1 о признании договора аренды земли прекращенным удовлетворены. На спорном земельном участке, помимо части нового дома располагаются хозяйственные постройки, которые существовали до вынесения постановления 2003 года о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом Администрации г.о. Серпухов от 05.05.2017 года отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 681 кв.м., поскольку земельный участок уже был предоставлен бесплатно в собственность площадью 227 кв.м. В настоящее время на земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер> расположены: старый жилой дом, новый жилой дом, хозяйственные постройки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия адвокату Филатовой Н.И., которая в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области – ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ранее был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью 227 кв.м., исходя из доли в праве собственности на жилой дом. Оставшиеся 3/4 доли жилого дома истец приобрел не в порядке наследования, а по решению суда на основании статей 218,234 ГК РФ, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (представлен письменный отзыв л.д. 55-58).

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, УФСГРКиК по Мо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, у другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от <дата>, заключенного между М. и ФИО1, последний принял в дар 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 10).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2002 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к КУИ г. Серпухова, ИМНС РФ по г. Серпухову, МП «Жилищник» о признании права собственности на домовладение, исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела договора ГОРКОМХОЗа о праве застройки от 05.03.1946 года усматривается, что А. и П.К. предоставлен земельный участок на право застройки сроком на 50 лет по <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2002 года, ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из извлечения из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> усматривается, что площадь участка по договору составляет 908 кв.м., по фактическому пользованию 908 кв.м., в том числе застроено 121 кв.м. (л.д. 15-16).

Из ситуационного плана строений и сооружений, выполненного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.10.2009 года, расположенных на земельном участке по <адрес>, площадь земельного участка по документам составляет 908 кв.м., по фактическому пользованию 903 кв.м., застроенная площадь 240, 6 кв.м., незастроенная площадь 662,4 кв.м. (л.д. 17).

Постановлением Главы г. Серпухова Московской области <номер> от 14.07.2003 года ФИО1 передан из состава земель поселений земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по <адрес> в собственность бесплатно для размещения индивидуального жилого дома. Также предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 681 кв.м. в аренду на десять лет сроком с 01.07.2003 года по 30.06.2013 года (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 227 кв.м., по <адрес> (л.д. 20).

В материалы дела представлены: договор аренды земли от 07.08.2003 года, заключенный между КУИ г. Серпухова и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 681 кв.м. (л.д. 21-25); свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2003 года в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 681 кв.м. (л.д. 26); разрешение, выданное ФИО1 на ввод жилого дома в эксплуатацию <адрес> расположенного на земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер> (л.д. 27-29), ответ Администрации г.о. Серпухов (л.д. 31-33), план участка (л.д. 34-36), кадастровый паспорт здания лит. Г2, площадью 37 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 37).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.07.2017 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ФИО1 о признании договора аренды земли прекращенным, исковые требования удовлетворены (л.д. 46-48).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2002 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к КУИ г. Серпухова, ИМНС РФ по г. Серпухову, МП «Жилищник» о признании права собственности на домовладение установлено, что ФИО1 фактически являясь собственником 1/4 доли дома, приобрел право собственности и на другие 3/4 доли домовладения, которыми в течение 15 лет и более владел как собственными. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владел и пользовался недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно, после произошедшего пожара, восстановил жилой дом, расположенный на земельном участке, который был предоставлен застройщику в 1946 году под строительство дома.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцу ранее был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью 227 кв.м., исходя из его доли в праве собственности на жилой дом и не имеется оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 681 кв.м., поскольку предоставленным правом истец воспользовался, по решению Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2002 года право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности к нему не перешло, суд считает несостоятельными, так как, истец на протяжении длительного периода времени, более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется общим земельным участком, на тех же условиях, как и предыдущие собственники с 1946 года (договор застройки), ни титульный собственник, ни другие лица в течение всего времени владения земельным участком каких-либо требований относительно жилого дома и земельного участка истцу не предъявляли, обратившись с заявлением в Администрацию г. Серпухова в 2003 году о предоставлении земельного участка площадью 681 кв.м. в аренду, он воспользовался одним из способов оформления прав на земельный участок, что никак не ограничивает его право на оформление земельного участка в собственность. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, что и было установлено материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 681 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.