Апелляционное постановление № 22-428/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 4/17-10/2024

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22 -428/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 6 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием

прокурора Смирновой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Котовской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Шмидт Е.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 января 2024 года, которым

ФИО1

заменена неотбытая часть наказания по приговору Харьюского уездного суда Эстонской Республики от 30 сентября 2008 года, обращенному к исполнению в Российской Федерации постановлением Московского городского суда от 21 апреля 2011 года, с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года и Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года, в виде принудительных работ сроком 3 месяца 2 дня на лишение свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Котовской А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Харьюского уездного суда Эстонской Республики от 30 сентября 2008 года ФИО1 осужден по п.п. 4, 7, 8 ч. 2 ст. 199, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 200, п. 4 ст. 114 Пенитенциарного кодекса Эстонии к 15 годам 6 месяцам 13 дням тюремного заключения.

Постановлением Московского городского суда от 21 апреля 2011 года указанный приговор обращен к исполнению в Российской Федерации за совершенные ФИО1 деяния в Эстонской Республике, являющиеся преступлениями по законодательству РФ, за которые предусмотрена уголовная ответственность по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев 13 дней в колонию строгого режима, срок наказания с учетом отбытого наказания в Эстонской Республике исчислен с 30 сентября 2008 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 19 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с зачетом в срок принудительных работ времени следования в исправительный центр под конвоем.

ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 28 июня 2023 года.

И.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Шмидт Е.О. просит отменить судебное решение и отказать в представлении о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный характеризуется в целом положительно, работа ему нравится, после освобождения от отбытия наказания через непродолжительный период времени он намерен проживать в г. Угличе и работать.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, одним из которых в силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 28 июня 2023 года и в этот же день под расписку был ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.

Несмотря на это, 1 декабря 2023 года ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии опьянения, что подтверждается рапортом инспектора, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются друг с другом. Кроме того, в своих объяснениях от 4 декабря 2023 года ФИО1 не отрицал факт употребления 1 декабря 2023 года алкогольных напитков.

Постановлением от 4 декабря 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принудительных работ. С данным постановлением осужденный ознакомлен, ему разъяснено право на обжалование, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах в силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к выводу, что ФИО1, как осужденный к принудительным работам, обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Нарушение, допущенное ФИО1, носит умышленный характер, является злостным, совершено после разъяснения условий и порядка отбытия наказания в виде принудительных работ, поэтому доводы в судебном заседании о том, что осужденный употребил алкоголь в связи со смертью человека, а также доводы, изложенные в жалобе о положительной характеристике ФИО1, о его намерении после освобождения от наказания трудится на том же предприятии, не влекут отмену постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья