Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Велиж 09 октября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

с участием прокурора Табуркиной Л.В.,

при секретаре Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что он являлся мужем нанимателя квартиры Я.В.В. , которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера в 1996 году его семье была предоставлена данная квартира. Ответчики были вселены в квартиру как члены семьи, однако с 2000 года они выехали на постоянное место жительства в другое место, проживают в Московской области. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у ответчиков нет, они имеют свободный доступ в квартиру, общаются с ним, но содержать наравне с ним жилое помещение не намерены. Так как ответчики добровольно, более 15 лет, выехали из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, в расходах по содержанию жилья не участвуют, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца – адвокат Маренич О.В., иск поддержала и настаивала на его удовлетворении по основаниям, приведенным выше и в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании ответчики уведомлялись неоднократно заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации: <адрес>, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27, 28, 29). Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Судом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не представивших доказательств об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3-4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

В тоже время, в судебном заседании, в процессе телефонного разговора представителя истца – адвоката Маренич О.В., и ответчика ФИО2, последний иск признал и просил снять его с регистрационного учета по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Велижский район».

На основании ордера № от 18 января 1996 года Я.В.В. на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение, размером 23 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Я.В.В. в квартиру вселялись: ФИО1 - муж, ФИО2 – сын, ФИО2 - сын, ФИО4 – дочь (л.д. 10).

22 марта 2012 года между Я.В.В. и Администрацией Велижского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Я.В.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, жилой площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>.

18 июля 2018 года наниматель жилого помещения Я.В.В. умерла (свидетельство о смерти, л.д. 9).

После смерти Я.В.В. её супруг – ФИО1, остался проживать в спорном жилом помещении (паспорт, л.д. 19-20, справка л.д. 7, акт об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, л.д. 8).

Согласно Акту об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении от 09 августа 2018 года, составленному комиссией специалистов Администрации МО «Велижский район», установлено, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает 2 человека: истец - ФИО1 , и В. . Остальные члены семьи: ФИО2 , ФИО3 и ФИО2 , в квартире не проживают с 2000 года (л.д. 8).

В тоже время, по информации, представленной межмуниципальным отделением Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Велижское», жильцы: ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и снятой с регистрационного учета, не значится (л.д. 25).

Согласно же платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, по указанному адресу проживает 1 человек (истец, л.д. 15, 16).

В судебном заседании свидетели-соседи: М. и Х. , подтвердили, что в квартире проживает истец, ответчики же с 2000 года не проживают.

Согласно справке из Велижской ЦРБ, за медицинской помощью ответчики не обращались (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2, ФИО3, ФИО2 с 2000 самостоятельно и добровольно отказались в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения, их отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО2 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, она не подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом (л.д. 5) государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 , ФИО3 , с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 100 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись