Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Жиглатой С.О,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1745\17 по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7, 3-му лицу ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9, 3-му лицу ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Жиглатой С.О.

Жиглатая С.О в обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что истец и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года, в период брака приобрели, в том числе, нежилое помещение площадью 58,3 по адресу <адрес> право собственности на это нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО2. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел общего имущества между сторонами, однако в иске ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на это нежилое помещение было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Аксайского районного суда в части отказа ему в иске на нежилое помещение было отменено, за ФИО1. было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью 58,3 кв м, расположенные на 1 этаже пятиэтажного жилого дома <адрес> доля ФИО2 в праве собственности на эти помещения была уменьшена до 1\2 доли. Право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ФИО2 длительное время сдает в аренду данное нежилое помещение ИП ФИО3 по договорам аренды, заключаемым на срок 11 месяцев, и очередной такой договор ею был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то зарегистрировав свое право собственности в установленном порядке, ФИО1 неоднократно направлял письменные претензии ИП ФИО3 с предложением оплачивать ему, как собственнику 1\2 доли арендуемых ею помещений, 1\2 долю от арендной платы, указанной в договоре аренды. Однако, ИП ФИО3 данные требования проигнорировала, в связи с чем он обратился в суд с иском к ней.

Ссылаясь на нормы ст 8.1 ч 1 ГК РФ, ст.ст. 608,617 ГК РФ, полагая, что поскольку в данном случае произошла смена единоличного собственника нежилого помещения на двух собственников, в связи с чем, прежний арендодатель утратил, а новый приобрел право на получение 1\2 доли доходов от сдачи имущества в аренду, просит взыскать с ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

При этом, полагает, что в данном случае не имеет значение, что ответчик не является должником перед 3-м лицом, ответчик не лишена впоследствии права истребовать оплаченные ею деньги ФИО2 непосредственно с ФИО2.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ФИО2, о том, что между бывшими супругами идут судебные споры она не знала и в их суть не вникала. Свои обязательства по договору аренды она выполняет добросовестно. Условия договора аренды не были изменены, истец не включен в число арендодателей, поэтому она считает, что все правоотношения по взысканию 1\2 доли выплаченной ею суммы за аренду в пользу ФИО2, должны быть ими разрешены между собой. Неосновательного обогащения за счет истца у нее не было и нет. В иске просит отказать.

3 лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие 3 лица ФИО2 в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Жиглатую С.О, ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами, что отражено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью 58,3 кв м, расположенные на 1 этаже пятиэтажного жилого дома <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 является бывшей супругой истца, брак с которой был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее вышеуказанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор аренды нежилого помещения, а именно: его части общей площадью 23,9 кв м, площадь торгового зала 21,2 кв м по адресу <адрес> для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п 3 договора стоимость аренды составляет <данные изъяты> руб в месяц.

Ответчик ИП ФИО3 в установленный договором срок выплачивает ежемесячно по <данные изъяты> руб ФИО2, задолжником не является, что подтверждается предоставленными ею суду платежными документами. Это обстоятельство подтвердила и сама ФИО2 в прошлом судебном заседании.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде 1\2 части денежных сумм за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, полученное ею в качестве арендной платы за сдачу в аренду, в том числе и нежилого помещения по адресу <адрес> ИП ФИО3, в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешаязаявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб являются неосновательным обогащением ответчика, не представлено. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают надлежащее исполнение ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, не имеется.

Следует также обратить внимание, что изменений в условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года не было внесено. Данный договор аренды не был признан недействительным.

Истец не лишен права обращаться в суд с иском непосредственно к ФИО2 о взыскании с нее полученных от ИП ФИО3 денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1\2 их части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказывается, то в силу ст 98 ГПК РФ нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12, 3-му лицу ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.08.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ