Приговор № 1-437/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1- 437/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района г.Уфа Воронова С.Н., помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., ФИО2,

защитника адвоката Ермаковой Т.У.,

подсудимого ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЧЕЛА ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пчела на почве личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО23, опасный для его жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО10, находясь в общежитии в комнате 626 <адрес>, принадлежащей ФИО24, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, употребляли спиртные напитки и Пчела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване. Далее ФИО23 с целью дальнейшего совместного употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов разбудил Пчела, из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО23 нанес Пчела удар рукой по лицу, не причинив ему телесных повреждений. В это время у Пчела, из-за произошедшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23.

Реализуя преступный умысел, Пчела, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО23, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО23, заведомо зная, что со стороны ФИО23 в отношении него отсутствует общественно-опасное посягательство и непосредственная угроза применения насилия, нанёс ему несколько ударов руками в область лица. После чего Пчела, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 вывел его в общий коридор шестого этажа, где около комнат № и №, нанёс ФИО23 несколько ударов в область головы, от которых последний упал на пол. Затем Пчела, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, нанёс ему несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, нанеся в общей сложности не менее шести ударов руками и ногами по голове и другим частям тела ФИО23, причинив ему повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы – ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести; перелома основания черепа слева по средней черепной ямке; субарахноидальное кровоизлияние справа; ушибы мягких тканей в теменной области головы слева и справа; гематома и ушибленная рана левой ушной раковины; ушибы мягких тканей лица; гематомы параорбитальных областей; кровоизлияния в склеру обоих глаз, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Кроме того своими действиями Пчела причинил ФИО23 повреждения: кровоподтёки туловища, в проекции подвздошной кости с обеих сторон, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Пчела свою вину в суде признал сообщив суду, что он в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в комнате 626 <адрес> по л. Р. Зорге <адрес> употреблял спиртные напитки с ФИО10, Свидетель №3, ФИО21 Потом он прилег на диван в комнате и засн<адрес> через 15 минут, он проснулся от того, что почувствовал, что его кто-то трясёт. Он открыл глаза и увидел ФИО23, который его тряс и говорил «вставай», он сказал, что не хочет вставать. Тогда ФИО23 ударил его кулаком правой руки в область челюсти. Из-за чего он встал и тоже ударил ФИО23. Потом они с ФИО23 стали наносить удары руками друг другу по лицу и телу. В ходе драки они уронили стол, который сломался. ФИО10 их разнимал. Затем они из комнаты вышли в общий коридор, где высказывали друг другу претензии, ФИО23 стал говорить, что убьёт его, он разозлился и нанёс кулаком удар по лицу ФИО23, от которого последний упал на пол и стал хватать его за ноги. Далее он стал наносить удары ногой по голове и туловищу ФИО6, ударив его примерно 4 раза ногой по туловищу и 4-5 раз ногой по голове. У ФИО23 из головы потекла кровь. В процессе того, как он наносил удары ФИО23, ФИО24 пытался его оттащить, но сразу не смог оттащить, так как он был злой и оттолкнул ФИО24, потом ФИО24 снова стал его оттаскивать и оттащил. Далее он ФИО23 волоком дотащил до железной двери на этаже, и, так как ФИО23 был в сознании, дышал и стонал, подумав, что жизни ФИО23 ничего не угрожает, пошел домой. На следующий день его задержали сотрудники полиции.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пчела, Свидетель №3 и ФИО24 находились комнате общежития №, принадлежащей ФИО24, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он выпил примерно три рюмки водки, но фактически был трезвый, чувствовал себя хорошо. Днем до этого он выпил две бутылки пива. Примерно в 00:30 часов он написал сообщение своей сестре о том, что скоро придёт домой. Что произошло далее, он не помнит, очнулся в ГБУЗ МЗ РБ ГКБ № <адрес> и узнал, что его нашли избитого на лестничной площадке <адрес>. Потом ему сказал Свидетель №3, что его избил Пчела. До того как его избили он был в нормальном состоянии, пьяным не был, ранее он память не терял.

Свидетель ФИО10, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде в связи с его смертью, показал, что он проживал по адресу: <адрес>, комн. 626. Вместе с ним проживал Свидетель №3, который снимал у него комнату. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ они у него в комнате вместе с Свидетель №3, ФИО4 и ФИО3, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 лег на диван и задремал. Затем ФИО4 стал будить ФИО3, чтобы последний встал и присоединился к распитию спиртного. ФИО3 встал. ФИО4 сел на скамейку от кухонного уголка, а ФИО3 стоял за столом напротив ФИО4. Далее они выпили. После чего ФИО3 стал спрашивать ФИО4 о том, что ФИО4 от него нужно, называя ФИО4 «молодым». ФИО4 сказал, кто это молодой, встал и через стол нанёс один удар правой рукой в область лица ФИО3. Потом между ФИО4 и ФИО3 началась драка, в ходе которой они опрокинули кухонный стол, сломав ножку. Он их успокаивал и ФИО3 позвал ФИО4 в коридор, чтобы не пачкать комнату. Находясь в общем коридоре, ФИО3 и ФИО4 стали наносить друг другу удары кулаками. Он пытался их разнять, но у него не получилось. ФИО3 бил ФИО4 кулаками, ФИО4 упал, а ФИО3 продолжил бить ФИО4 по лицу. На его попытки оттащить ФИО3, последний отвечал: «уйди, не мешай», продолжая бить ФИО4, который уже никак не отбивался, а просто лежал на полу. Затем они с ФИО3 покурили, в ходе чего ФИО3 подходил к ФИО4 и бил его по телу и по лицу. Вещи ФИО3, а именно штаны и сланцы были в крови, сам ФИО3 был с голым торсом. Затем ФИО3 ушёл к себе в комнату. В это время он пошёл к себе, чтобы взять тряпку, а ФИО4 остался в коридоре. Когда вышел, ФИО4 уже не было, оказалось, что ФИО4 весь в крови сидит возле лифта между 5 и 6 этажами. Закрыв входную дверь, он пошёл спать. Около 07:50 часов он проснулся и пошёл курить в коридор, где увидел много крови, ФИО4 уже не было. Через некоторое время проснулся Свидетель №3, которому он рассказал о случившемся, показав последнему кровь ФИО4. Затем Свидетель №3 позвонил в ГКБ № <адрес>, где сообщили, что ФИО23 поступил к ним без сознания. Потом они пошли к ФИО3, Свидетель №3 спросил ФИО3 о причинах избиения ФИО4, на что ФИО3 пожал плечами (т. 1 л.д. 67-70).

На очной ставке с подозреваемым ФИО22 свидетель ФИО10 свои показания полностью подтвердил. При этом также показал, что когда ФИО4 лежал в коридоре, ФИО3 бил ФИО4 руками и ногами, по каким частям тела ФИО3 был ФИО4, он не видел, так как в коридоре было темно. Вместе с тем, один раз увидел, как ФИО3 ногой ударил ФИО4 по голове (т.1 л.д.126-132).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО10 приходился ей отцом, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Отец проживал в комнате 626 по <адрес>. Пчела она знает, он проживает в том же общежитии, характеризует его положительно. Отец говорил, что Пчела когда выпьет спиртного, ведет себя агрессивно. С отцом в вышеуказанной комнате проживал мужчина по имени Свидетель №3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с отцом, последний рассказал ей о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришел в комнату со своим знакомым по имени ФИО4, куда также пришел ФИО22. Они распивали спиртные напитки. Отец сказал ей, что потом кто-то уснул, кто-то кого-то разбудил и ударил, сломали в комнате стол. Далее ФИО4 и Пчела подрались в общем коридоре общежития и Пчела сильно избил ФИО4. Отец говорил, что он их разнимал.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что состоит в должности старшего следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>. С согласия и с участием ФИО10, в вышеуказанной комнате был осуществлён осмотр места происшествия. Кроме того, с согласия и при участии ФИО7, являющейся матерью ФИО5 была осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра комнаты № ею были обнаружены и изъяты трико серого цвета и сланцы чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, в которых находился ФИО5 в момент совершения преступления. В ходе допроса ФИО10 подробно описал обстоятельства, при которых ФИО5 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-91).

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> комната 626, где проживал ФИО10 В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО3 в вышеуказанной комнате распивали спиртные напитки. Затем он уснул, а проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов увидел, что в комнате был бардак. ФИО10 ремонтировал ножку от стола. ФИО10 рассказал, что когда ФИО3 дремал ФИО23 хотел разбудить ФИО3, на что последний ответил агрессивно. ФИО23 ударил ФИО3 один раз по лицу. В ответ ФИО3 стал наносить удары ФИО23 в комнате, а потом в коридоре, и ФИО3 избил ФИО23. ФИО10 показал ему то место, где ФИО3 избил ФИО23 на лестничной площадке между 5 и 6 этажами. Там было много крови (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов он пришёл к себе домой в комнату 623 по <адрес>, где находился весь вечер. Когда уже лег спать услышал шум в общем коридоре. В связи с чем, подошёл к входной двери своей комнаты и наблюдал за происходящим через дверной глазок. Он увидел троих молодых людей, один из которых лежал на полу коридора около стены. Другой молодой человек, на вид около 38-40 лет, достаточно плотного телосложения, лысый или коротко отстрижен, с голым торсом, в светлых спортивных трико, в сланцах тёмного цвета наносил ногами удары по разным частям тела лежащего молодого человека. В том числе наносил удары ногой сверху по голове лежащего молодого человека, то есть, как бы топтал своей ногой голову лежащего молодого человека, нанося большое количество ударов. Лежащий молодой человек никак не сопротивлялся. Третий молодой человек просто стоял рядом. Стоящие молодые люди находились в состоянии опьянения. Примерно в 03 часа он позвонил в полицию. Молодой человек, который наносил удары, периодически отходил от лежащего молодого человека, снова подходил и ударял ногой лежащего (т. 1 л.д. 98-101).

В ходе очной ставке с подозреваемым Пчела свидетель Свидетель №4 свои показания полностью подтвердил, сообщив, что именно Пчела бил лежащего на полу (т. 1 л.д. 133-138).

Свидетель Свидетель №5, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, возвращаясь домой, увидела, что возле лифта между 5 и 6 этажами лежит незнакомый ранее парень, который был в крови, рядом с ним лежал мобильный телефон. Желая помочь, находящийся с ней её знакомый по имени ФИО26 позвонил по номеру матери в телефоне и сообщил о том, что они нашли вышеуказанного парня в крови, лежащего в подъезде. Затем ФИО27 позвонил в скорую медицинскую помощь. Когда приехал врач, они помогли донести обнаруженного ими парня в машину скорой помощи, отдав мобильный телефон врачу. Вышеуказанный парень им ничего не говорил, только стонал (т. 1 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО12, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов сын ушёл из дома, при этом находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 04:11 часов на её мобильный телефон с мобильного телефона сына позвонил неизвестный ей молодой человек, который представился ФИО28 и пояснил, что нашёл её сына в крови на лестничной площадке между 5 и 6 этажами <адрес>, а также то, что он вызвал скорую помощь. Далее она с супругом приехала в ГКБ № <адрес>, где выяснили, что её сын в без сознательном состоянии. У санитарки она забрала вещи сына – футболку джинсы и носки. Носки были с дырками, по причине чего она их выкинула, на футболке были следы крови, а джинсы она постирала (т. 1 л.д. 104-107).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый является ей сыном. Сына характеризует положительно. Сын по характеру мягкий, если его не трогать. По обстоятельствам произошедшего ей сосед ФИО24 сказал, что сын спал, его разбудил кто-то и ударил. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО13, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что учитывая данные экспертного осмотра ФИО23 и медицинской документации на его имя, могло иметь место не менее 6 травматических воздействий, из которых в области головы и лица ФИО23 не менее 4-х, в области туловища Потерпевший №1 не менее 2-х (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пчела каким-либо психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пчела наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 247-251).

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия (далее ОМП), которым осмотрена лестничная площадка 5 этажа <адрес>. Между лестничными пролётами расположена лифтовая шахта. Возле лифта на 5 этаже на бетоне имеются множество следов вещества бурого цвета. На полу лестницы обнаружен след обуви (т. 1 л.д. 21-24);

-протоколом ОМП, которым осмотрена комната № на 6 этаже <адрес>, в которой обнаружен диван в разложенном виде с постельным бельём. Напротив дивана также вдоль стены стоит диван, покрыт покрывалом. На поверхности одеяла обнаружен след вещества бурого цвета, соскоб с которого изъят (т. 1 л.д. 25-29);

-протоколом ОМП, которым осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сланцы чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, трико серого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1. л.д. 30-34);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пчела (т. 1 л.д. 54);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлен обзор коридора общего пользования 6 этажа <адрес> через дверной глазок двери, ведущей в комнату № вышеуказанного дома. В ходе обзора установлено, что в зоне видимости глазка находится коридор, объединяющий комнаты №№, 624, 625, 626. Напротив дверного глазка расположена входная дверь, ведущая в комнату №. По правую сторону в зону видимости дверного глазка попадают входные двери, ведущие в комнаты № и №. Коридор общего пользования 6 этажа <адрес> в зону видимости обзора дверного глазка комнаты № не попадает. При открытии входной двери комнаты № обзор попадает в сторону комнаты № (т.1 л.д. 113-116);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, в ходе которой Пчела показал, где наносил телесные повреждения ФИО23 (т. 1 л.д. 139-146);

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования, образцов крови Пчела, ФИО24, ФИО23 (т.1 л.д. 163-164, 166-167, 169);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО12 футболки со следами бурого цвета и джинсов мужских (т. 1 л.д. 172-174);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО10 мужской рубашки чёрного цвета и спортивных трико чёрного цвета (т.1 л.д. 177-179);

-протоколом осмотра, которым осмотрены: предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>: лестничной площадки 5 этажа, комнат 626 и 600, а также предметы, изъятые в ходе выемок у свидетелей ФИО12 и ФИО10 (т. 1 л.д. 180-183);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1, трико и паре сланцев подозреваемого ФИО5, на спортивном трико свидетеля ФИО10, в соскобах «возле лифта» и с «с ступеньки вниз от лифта», на тампонах с веществом бурого цвета с «6-й ступеньки от лифта вниз», с «8 ступеньки» и с «площадки перед входом на 5 этаж», изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АВ (1У) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197-204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести; перелом основания черепа слева по средней черепной ямке; субарахноидальное кровоизлияние справа; ушибы мягких тканей в теменной области головы слева и справа; гематома и ушибленная рана левой ушной раковины; ушибы мягких тканей лица; гематомы параорбитальных областей; кровоизлияния в склеру обоих глаз, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Обнаруженные у ФИО23 повреждения: кровоподтёки туловища, в проекции подвздошной кости с обеих сторон, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все данные повреждения причинены по механизму тупой травмы – тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 214-220).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пчела, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО23, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, что полностью подтверждается материалами дела, заключением эксперта №, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются с другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Наличие возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждается как показаниями свидетеля ФИО10, так и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, из-за того, что потерпевший ударил подсудимого и именно поэтому подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, который первым ударил подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его матери, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере Пчела не состоит. Пчела состоит на диспансерном наркологическом учёте с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».

Кроме того, судом установлено, что Пчела в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Пчела, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого Пчела при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного Пчела обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого Пчела при совершении преступления.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Пчела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Пчела наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пчела, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Пчела ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Пчела, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании Пчела вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Пчела совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЧЕЛА ФИО29 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого время содержания под стражей с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 4 тампона с кровью человека; соскобы, спортивное трико чёрного цвета, изъятое у ФИО10, образцы крови, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по <адрес>у <адрес> СУ СК РФ по РБ, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу. Трико серого цвета; сланцы чёрного цвета, принадлежащие ФИО1; мужскую футболку, принадлежащую Потерпевший №1, находящиеся там же, - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий