Решение № 2-5206/2018 2-5206/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5206/2018

Дело № 2-5206/2018 13 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что передал ответчику в аренду имущество, которое в назначенный срок истцу не возвращено, арендная плата за него не внесена.

Истец ссылается на то, что фактически имущество ответчику передал, чем исполнил принятые на себя обязательства арендодателя, однако ответчик, выступавший арендатором, не исполнил принятые на себя обязательства, арендованное имущество не вернул.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, повестки не получил, в судебное заседание не явился, доводов уважительности не представил. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2).

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, условия которого отражены в расписке, согласно которой ответчик получил от истца поименованное в договоре имущество, принял обязательства возвратить полученное до 26 сентября 2017 года, уплатив за каждый день пользования имуществом 2 500 рублей.

Учитывая положения пункта 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все условия договора аренды соблюдены, непосредственно поименованы в расписке, суд принимает, представленную расписку, как доказательство заключенного договора аренды движимого имущества.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывает истец, арендованное имущество ему ответчиком не возвращено, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил ФИО2 возвратить имущество и платить арендную плату в размере 360 000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, имущество не возвращено, плата не произведена.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от ответственности, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду доказательств погашения долга по арендной плате, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств на момент рассмотрения дела судом, то требования истца о взыскании аренды за период с 26 сентября 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 500 000 рублей (2500*200) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец представил суду договор с представителем, трудовой договор с непосредственным исполнителем и стороной договора на оказание юридических услуг, доказательства оплаты 10 000 рублей.

Учитывая состязательность и равноправие сторон в процессе, отсутствии возражений со стороны ответчика, относительно чрезмерности и необоснованности заявленной суммы расходов, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей, уплаченную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору аренды имущества в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.