Приговор № 1-543/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1-543/1 2020


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2020 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Стрипы Е.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО8 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился около 1-го подъезда <адрес>, увидел идущих навстречу ему ранее не знакомых ФИО2, при которой находилась сумка с денежными средствами в сумме 3350 рублей, а также ФИО2. В данный момент времени у ФИО8, в это время возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2, реализуя который ФИО8 подошел к ФИО2, с целью устранения препятствий к совершению преступления и подавлению возможного сопротивления, схватил последнюю за рукава надетой на ней куртки и потянул вниз, таким образом, пытаясь свалить ФИО2, однако не достигнув желаемого результата, ФИО8 нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область конечностей и головы. После чего ФИО8, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для ФИО2 и ФИО4, так как последняя кричала и звала на помощь, действуя дерзко и открыто, рукой выхватил из рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3350 рублей принадлежащие последней и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 ущерб на сумму 3350 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО8 вину признал, не отрицая свою причастность к открытому хищению имущества у потерпевшей с причинением ей физической боли, указал, что был в сильном алкогольном опьянения, в связи с чем не очень хорошо помнит события произошедшего.

Показания ФИО8 согласуются с протоколом явки с повинной, написанном собственноручно, в котором указал, что именно он совершил рывок сумки у женщины, около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 16-17);

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материала дела.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она со своей дочерью ФИО4 находилась возвращались домой из ТЦ «Европа», расположенном по адресу <адрес> Шли домой пешком, со стороны <адрес>, проходя магазин «Перекресток». После чего они зашли в переулок, ведущий к их дому, подходя к подъезду их дома, она увидела, что им на встречу идет ранее не известный ей мужчина, по виду он был в состоянии алкогольного опьянения. И когда мужчина подошел к ней, то начал хватать ее за одежду, а именно за рукава, она начала сопротивляться, так как поняла, что скорее всего он хочет вырвать у нее сумку, в которой находились денежные средства. После того, как она фактически отбилась от указанного мужчины, он резко подошел к ее дочери, и так же начал ее хватать за одежду, после чего мужчина снова резко подошел к ней и начал ее уже пытаться завалить на землю, он тянул ее за одежду вниз к земле, но так как она начала сопротивляться у него это не получилось, затем мужчина начал наносить ей удары либо ладонью либо кулаком по ее рукам, в область предплечий и затылочную область, на сколько она помнит, он нанес не мене трех ударов, но точно один раз ударил по голове в область затылка. После нанесенных ей ударов она перестала сопротивляться,, так как тоже было напугана, но сильно кричала и звала на помощь прохожих либо жильцов их дома. В тот момент времени когда мужчина перестал наносить ей удары, он резко рукой выхватил сумку, висящую на ее правом плече, после чего быстрым шагом пошел в сторону магазина «Перекресток». После того, как мужчина отошел от них на расстояние примерно 7-10 метров, он остановился около трансформаторной будки, бросил сумку на клумбу, которая расположена около дома и быстрым бегом побежал в сторону магазина «Перекресток», не со стороны входа, а со стороны двора, именно там жильцы их дома окружили мужчину и задержали,

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что она подтвердила факт нападения на её мать и на неё подсудимого, который причинил матери телесные повреждения, вырвал сумку, с которой убежал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в комнате приема граждан на первом этаже одноподъездного <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут со стороны улицы услышала крики о помощи, по ним она поняла, что кричит женщина и это все происходит неподалеку от входной двери в подъезд. Она сразу же выбежала из подъезда и слева на расстоянии примерно 10 метров от подъезда она увидела, как кричит жительница их дома и ее дочь, она подбежала к ней и на тот момент времени она кричала, что ее избил мужчина и украл сумку, после чего она сразу же увидела, что от трансформаторной будки, находящейся неподалеку от угла вышеуказанного дома ранее не известный ей мужчина быстрым бегом побежал в сторону магазина «Перекресток», не со стороны входа, а со стороны двора, она быстро побежала за ним, в тот момент времени, когда он убегал от нее, он самостоятельно споткнулся и упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, она задержала его, схватив за верхнюю одежду, не дожидаясь сотрудников полиции, так как он мог скрыться. В момент задержания у мужчины при себе ничего не было, однако со слов женщины по имени ФИО2, сумку которую похитил данный мужчина он выбросил на клумбу, находящуюся около дома и ее потом подобрала ее дочь. На сколько она помнит мужчина был одет в куртку камуфляжного цвета, светлые джинсы, на голове у него были залысины и также на лице имелись усы. (л.д. 36-37);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно – оперативной группы по сообщению о совершенном грабеже около <адрес> выехала на место совершения преступления. По приезду на место происшествия было установлено, что неустановленный мужчина с применением насилия не опасного для жизни открыто похитил сумку с денежными средствами у гр. ФИО2, около вышеуказанного дома. Однако был задержан жильцом указанного дома, а именно старшей по дому – ФИО3, Им оказался гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от гр. ФИО8 им была принята явка с повинной в которой он пояснил, что именно он совершил указанное преступление, явка с повинной им была написана собственноручно без применения к нему мер физического и психического воздействия, кроме того ФИО8 был задержан на месте совершения преступления. (л.д. 34-35);

О совершении преступления свидетельствует также:

- Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с применением насилия не опасного для жизни, открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3350 рублей, путем рывка, чем причинил ей ущерб на указанную сумму, а так же физическую боль. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>.(л.д. 10-12);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО2 опознала ФИО8 как лицо, которое в отношении нее совершило открытое хищение принадлежащей ей сумки с денежными средствами. (л.д. 42-45);

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО8 в открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку в суде установлено, что подсудимый, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, и с целью устранения препятствий к совершению преступления и подавлению возможного сопротивления, схватил последнюю за рукава надетой на ней куртки и потянул вниз, таким образом, пытаясь свалить ФИО2, однако не достигнув желаемого результата, ФИО8 нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область конечностей и головы. После чего ФИО8, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для ФИО2 и ФИО4, так как последняя кричала и звала на помощь, действуя дерзко и открыто, рукой выхватил из рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3350 рублей принадлежащие последней и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 ущерб на сумму 3350 рублей и физическую боль.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО8 наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,г» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступления, состояние его здоровья: согласно справки МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России наличие <данные изъяты>, а также со слов подсудимого наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит в настоящее время(л.д. 100), на учете у врача психиатра не состоит, состоял на консультативном учете с 2010 года с <данные изъяты> в настоящее время снят (л.д. 99); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого деяния не страдал, как в период совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты> а так же находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий <данные изъяты> ФИО8 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. В настоящее время в лечении от наркомании ФИО8 не нуждается. Указанное психическое расстройство у ФИО8 в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вредя, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д. 79-81); а также его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, похищенное возвращено потерпевшей, желание рассмотреть в ОП.

Однако учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, согласно примечания к ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст.73 УК РФ, замену на принудительные работы, не имеется, учитывая его личность.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, поскольку по месту регистрации не проживал из-за сложившейся неприязненными отношениями с родителями, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени общественной опасности, а также наличии в действиях Сучугова отягчающего обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишения свободы необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы в силу ст. 72 УК РФ время содержание ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку защиту интересов подсудимого ФИО8 на следствии осуществлял адвокат Стрипа Е.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме 3750 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку имеется заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. Оснований для освобождения Сучугова от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 27 октября 2020. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-543/1-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-006974-72.

<данные изъяты>

<данные изъяты>