Приговор № 1-35/2025 1-632/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело №

50RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» января 2025 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Патрин О.В.

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антоновой М.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на земле на расстоянии около 10 метров от <адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 г, что является крупным размером, который поместил себе в левый карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно его хранил до примерно 23 час. 30 мин. того же дня, когда вблизи <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.29-30, 33-35), из которых следует, что <дата> примерно в 21 час. 00 мин. он катался на велосипеде в <адрес>. После того, как у него заклинило педаль, он остановился в дачном секторе у забора, стоявший там фонарный столб освещал данный участок местности. Пока он чинил педаль, рядом с кустами он увидел лежавший на земле полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета. Он предположил, что в данном свертке находится наркотик «?-PVP», который он раньше пробовал. Подняв данный сверток, он положил его в левый боковой карман надетых на нем спортивных штанов с целью дальнейшего личного употребления. Через некоторое время он починил педаль и направился к себе домой. Подъезжая к дому, примерно в 23 час. 30 мин он остановился у <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции, объявившими о его задержании по подозрению в хранении наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых под видеофиксацию в подъезде <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 в рамках ОРМ, в ходе которого <дата> в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри (л.д.12,13);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.15), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (л.д.63-65), согласно выводам которых в составе вещества массой – 1,02 г, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <дата>, в ходе которой он указал на участок местности на земле примерно в 10 метрах от <адрес>, где <дата> примерно в 21 час. 00 мин. он нашел наркотическое средство «соль» (л.д.38-42);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО2 УМВД России «Пушкинское», показал, что в ходе реализации полученной информации о причастности к незаконному хранению наркотического средства «соль» <дата> примерно в 23 час. 30 мин. вблизи <адрес> им совместно с другими сотрудниками полиции был задержан гражданин ФИО1 Для проведения личного досмотра ввиду неблагоприятных погодных условий все проследовали в подъезд № вышеуказанного дома, где он с участием оперуполномоченного ФИО, производившего видеосъёмку, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество в свертке принадлежат ему, он нашел его в <адрес> и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Так же у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.81-82).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный <данные изъяты> показал обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, аналогичные изложенным ФИО (л.д.83-84).

Свидетель ФИО показал, что вечером <дата> он был приглашен в качестве понятого во 2-ой подъезд <адрес>, где в присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО3 В ходе досмотра с предварительным разъяснением прав участвующим лицам и использованием видеозаписи в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество в свертке принадлежат ему, он нашел его в <адрес> и оставил себе для личного употребления. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительно надписью и подписями участвующих лиц. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.85-86).

Свидетель ФИО, принимавший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показал обстоятельства и результаты его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.88-89).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств, в том числе, ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического вещества (л.д.38-42), положительную характеристику, <данные изъяты> а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 осужден приговором Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола его личного досмотра (л.д.12,13), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его задержания <дата>, с этого дня он фактически был лишен свободы передвижения.

Кроме того, в срок отбывания наказания также подлежит зачету время, когда ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и находился под домашним арестом по предыдущему уголовному делу, начиная с момента фактического задержания <дата>, установленного на основании представленных суду сведений из обвинительного заключения по уголовному делу с приговором Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.115-116).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Антоновой М.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1730 руб. за каждый из 3 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы - время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> по <дата> включительно по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата>, а также с момента фактического задержания <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата>, исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Антоновой М.В. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- срезы ногтевых пластин пальцев рук, срез кармана брюк ФИО1 - уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Теле-2», изъятый у ФИО1, - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: