Апелляционное определение № 33А-10235/2025 33А-1540/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Лыкова Т.В. № 2а-3034/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-10235/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Сайчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Новосибирска от 04 июля 2025 года № <данные изъяты> «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по пер. Больничному в Железнодорожном районе»;

2) Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июля 2025 года № <данные изъяты> ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях), а также не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной ул. Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440): образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

С постановлением истец не согласна. Граждане РФ, имеющие жилые дома, приобретенные в собственность до 25 октября 2001 года, вправе приобрести в собственность земельные участки, на которых такие дома расположены. По информации органов технической инвентаризации, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был введен в эксплуатацию в 1956 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № <данные изъяты> следует, что решением Комитета Кагановичевского районного Совета депутатов от 25 августа 1949 года был утвержден список плановых строений. Из протокола заседания Комиссии по правовой регистрации усматривается, что также был утвержден список на утверждение неплановых строений, в том числе, дом № <данные изъяты>, принадлежавший ФИО3 (дедушка ФИО1). ФИО3 был учтен в качестве владельца дома. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, на основании названного судебного акта за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на него.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) земельный участок расположен в границах территориальной зоны озеленения, для которой не установлен вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства». Исходя из установленного территориального зонирования, мэрией г. Новосибирска были установлены красные линии, которые не пересекают земельный участок, являются проектируемыми и обозначают лишь границы территориальной зоны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №<данные изъяты> от 04.07.2025.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Мэрией г. Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что жилой дом, для эксплуатации которого используется предполагаемый к образованию земельный участок, существует с 1956 года, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что жилой дом был построен в 1956 году, право собственности на него было признано за ФИО1 только решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2017 года. Данная постройка была признана легальной лишь в 2017 году, до этого она имела статус самовольной постройки.

Неправомерным является и вывод районного суда о том, что истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, обладает исключительным правом на предоставление такого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако, такое право может быть реализовано только при наличии к тому законных оснований. Исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным.

При подготовке схемы расположения спорного земельного участка не были учтены сведения о красных линиях. Наличие в правовом пространстве правового акта, которым утвержден проект планировки территории, обуславливает необходимость его учета в деятельности всеми субъектами гражданского оборота. При этом, районный суд пришел к выводу об отсутствии надобности его учитывать. Проект планировки территории является действующим, никем не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке. Спорный земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий территории общего пользования, ограничен в обороте.

Наличие в правовом пространстве действующего проекта планировки территории, в границах которой истец испрашивает земельный участок, является законным основанием для отказа ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Доводы апеллянта подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 62, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39, 39.14, 39.15, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 137-ФЗ), Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (утв. Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом постановления мэрии г. Новосибирска от 04 июля 2025 года № <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пп. 1 п. 8 и п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы (Требования № П/0148). Согласно п. 4 Требований № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июля 2024 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях), а также Проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 декабря 2023 года № 7440): образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети, а также частично в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Из материалов дела также следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2017 года в ЕГРН 07 августа 2017 год зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 83 кв.м, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из содержания решения суда от 23 июня 2017 года, а также представленных в дело доказательств, следует, что вопреки доводам подателя жалобы, жилой дом, собственником которого является истец, не является самовольной постройкой с августа 1949 года, когда решением Исполнительного Комитета Кагановического района Совета Депутатов Трудящихся от 25 августа 1949 года были утверждены списки плановых и неплановых строений, и, согласно Списку неплановых строений, жилой дом по <данные изъяты>, владельцем которого учтен ФИО3, прошел правовую регистрацию.

Основанием признания права собственности ФИО1 на жилой дом решением суда от 23 июня 2017 года положения ст. 222 ГК РФ не являлись. Напротив, судебным актом установлено, что основанием приобретения права собственности истца на жилой дом является наследование (п.2 ст. 218, ст. 1153 ГК РФ). Владелец домовладения - ФИО3 (дед истца) умер в 1989 году.

Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению приведенные положения Федерального закона № 137-ФЗ, что не было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого истцом постановления. Положения гл. V.1 ЗК РФ применяются к случаям предоставления земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании граждан до введения в действие ЗК РФ (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 года № 88-КАД23-2-К8).

С учетом изложенного, поскольку право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом возникло на законных основаниях до дня введения в действие ЗК РФ, и право собственности на жилой дом перешло к ФИО1 в порядке наследования, то земельный участок, расположенный под жилым домом и необходимый для его эксплуатации, ФИО1 вправе оформить бесплатно в собственность, а указанные ответчиком в оспариваемом постановлении основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на законе не основаны.

Доводы апелляционной жалобы ошибочны, поскольку не учитывают содержание вступившего законную силу решения суда и представленные в дело документы о принадлежности жилого дома на праве собственности наследодателю истца.

При таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на проект планировки территории и установленные им красные линии не могут быть приняты, поскольку п.4 ст. 3 Вводного закона № 137-ФЗ не предусмотрено исключений из оснований предоставления в собственность земельного участка, и не установлена возможность отказа в его предоставлении по указанному ответчиком основанию.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

В целом, доводы апеллянта основаны на неверном понимании приведенных положений законодательства, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему не установлено.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку законность оспариваемого решения административного ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи