Постановление № 12-377/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-377/2017

№12-377/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО9, (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО10,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.08.2017 г., согласно которого ФИО10, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубле й.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 17.08.2017г. ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает на следующее: судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: судом не дана должная оценка доказательствам на основании которых суд пришел к выводу о виновности в причинении побоев. Не содержит судебной оценки имеющееся в материалах дела доказательство как видеозапись произошедшего. Видеолзапись от 12.05.2017г. не получила должной оценки суда в то время как ею опровергаются все доказательства, нашедшие свое отражение в настоящем постановлении. Считает необоснованным принятие судом таких доказательств как объяснения ФИО5 и показания ФИО3 данных в ходе судебного заседания. Не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО4 вторглась в жилое помещение, к которому она не имеет никакого отношения.

На судебное заседание ФИО1 не явилась по причине болезни, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что была очевидцем событий имевшим место 12 мая 217 года, пояснила что видела как ФИО1 не пускала к себе домой ФИО4, при этом пояснив что ФИО4 не причиняла телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.15 часов, ФИО4, находясь по адресу <адрес>, в ходе произошедшего скандала, нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека области левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что судом был назначен осмотр помещения. Она должна была присутствовать при осмотре так как ее мама является собственником помещения. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов ФИО1 не хотела впускать на осмотр помещения. Ее адвокат ФИО7 не давал ФИО1 закрыть дверь. Она стала записывать на камеру. ФИО1 ударила по камере, хотела ее разбить, 2-3 раза пула ее по правому колену и закрыла дверь.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения и то, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4 из которых следует, что ФИО1 пинала её по ногам, нанесла телесные повреждения в область левой ноги, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: судом не дана должная оценка доказательствам на основании которых суд пришел к выводу о виновности в причинении побоев. Не содержит судебной оценки имеющееся в материалах дела доказательство как видеозапись произошедшего. Видеолзапись от 12.05.2017г. не получила должной оценки суда в то время как ею опровергаются все доказательства, нашедшие свое отражение в настоящем постановлении. Считает необоснованным принятие судом таких доказательств как объяснения ФИО5 и показания ФИО3 данных в ходе судебного заседания. Не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО4 вторглась в жилое помещение, к которому она не имеет никакого отношения, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 07.06.2017г., в котором изложено существо нарушения, совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: карточкой учета обращений, заявлением и объяснением ФИО8, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены повреждения, иными материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной ему статьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО2