Решение № 2-4035/2026 2-4035/2026~М-794/2026 М-794/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-4035/2026

Дело №2-4035/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе : просроченные проценты-№., просроченный основной долг- №., неустойка за просроченный основной долг -№., неустойка за просроченные проценты – №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №., проценты по № годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере №., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму №. на срок № месяцев под №% годовых на условиях срочности, возвратности в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были исполнены, однако Заемщиком его обязательств по Договору неоднократно нарушались, образовалась просроченная задолженность. Банк письмами требовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном виде просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. на срок № месяцев под № годовых на условиях срочности, возвратности в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были исполнены путем перечисления денежных средств на счет ответчика № (как указано в анкете заявителя на получение кредита), что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Ответчик допустила просрочку платежей в счет уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений Кредитного договора п. 3.3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила №., в том числе : просроченные проценты-№ просроченный основной долг- №., неустойка за просроченный основной долг -№., неустойка за просроченные проценты – №.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Расчет ответчиками не оспаривается.

Заключение договора ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед Банком подтверждается выпиской по счету.

Суд находит данный расчет верным.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, за пользование кредитом, процентов, неустойки на заявленную сумму, которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченные проценты-№ руб., просроченный основной долг- № руб., неустойка за просроченный основной долг -№., неустойка за просроченные проценты – № руб., а также проценты по №% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4035/2026

УИД 86RS0004-01-2026-001549-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________