Решение № 5-1751/2020 7-178/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1751/2020

Карабудахкентский районный суд РД судья Казаватов А.А.

Дело №5-1751/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года по делу №7-178/2020 г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя Г.М. И.Ф. на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Г.М.

установил:

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от 5 августа 2020 года Г.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Г.М. И.Ф. просит переквалифицировать действия Г.М. с ч.1 на ч.3 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ФИО2 И.Ф. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Дагестанской таможни А.Ш. жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела Г.М. в судебное заседание не явился и направил своего представителя И.Ф

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2020 года дело рассмотрено без участия Г.М. и его представителя И.Ф.

-2-

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В обжалуемом постановлении судьи указано, что извещённый в надлежащем порядке Г.М. в судебное заседание не явился.

Между тем, каких – либо доказательств надлежащего извещения Г.М. о месте и рассмотрении дела в материалах дела не имеются.

Письмо суда от 14.07.2020 г. без номера (л.д.161) не является таким доказательством, так как материалы дела не содержат данных о вручении этого письма Г.М.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие Г.М не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло существенное нарушение его права на судебную защиту, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, представителем Г.М. И.Ф. 4 августа 2020 года было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием 5 августа 2020 года при рассмотрении ранее назначенных к рассмотрению делах в Пятом кассационном суде общей юрисдикции (л.д.171-174). Однако указанное ходатайство не рассмотрено в порядке,

-3-

установленном ст.24.4 КоАП РФ, и дело рассмотрено без участия и представителя Г.М.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Г.М. И.Ф.. удовлетворить частично.

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Г.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев