Решение № 2-4345/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М.. при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 <данные изъяты> о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную <данные изъяты> на имя ФИО3. удостоверенную нотариусом Красночикойского нотариального округа <адрес> ФИО4 Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении в <адрес> городском суде <адрес> искового заявления <данные изъяты>. о признании недействительной нотариальной доверенности, договора дарения, применений последствий недействительности сделки, была проведена судебно - психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты> на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выдала на имя ФИО3 доверенность, то есть спустя шесть дней после оформления завещания. Таким образом, истец полагает, что при выдаче оспариваемой доверенности, <данные изъяты> не могла осознавать свои действия, поскольку страдала психическим расстройством в форме <данные изъяты>, которое в сочетании с возрастными изменениями дегенеративного характера выявленными индивидуально - психологическими особенностями лишало ее способности к свободному волеизъявлению по распоряжению имуществом в случае смерти. Также при рассмотрении <адрес> районным судом <адрес> требований о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделок, суд также пришел к выводу, что на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий. Оспариваемая доверенность выдана ФИО3 в промежуток между указанными датами. Считает, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям гражданского законодательства. ФИО3, воспользовавшись болезненным состоянием бабушки оформила доверенность на свое имя с целью обогащения за счет истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в иске.

Ответчик ФИО3, также действующая в интересах ответчика ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что истцу стало известно о том. что <данные изъяты>. не может понимать значение своих действий в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований в <адрес> городском суде, вместе с тем с настоящим иском обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Спирина Е.М., действующая на основании ордера ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержала. Пояснила суду, что выдача доверенности является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности составляет 1 год. О наличии оспариваемой доверенности истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований <данные изъяты> в <адрес> городском суде, в ходе которого было установлено, что <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий. Доверенность впервые была оспорена истцом ДД.ММ.ГГГГ. посредством подачи встречных исковых требований. При рассмотрении <адрес> городским судом требований о признании недействительными договоров дарения. Была проведена очная психолого -психиатрическая экспертиза, согласно которой <данные изъяты> могла понимать значение своих действий. В связи со смертью <данные изъяты><данные изъяты>. производство по делу было прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что ФИО5. является наследником <данные изъяты> При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в данном случае наследование, не влияют на начало течения срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности. При том, что пропуск обращения за защитой нарушенного права в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Истец ФИО1 возражала против применения истечения срока исковой давности, так как считает, что срок ею не пропущен, поскольку по указанной категории спора, срок исковой давности не установлен. Они судятся уже пять лет, срок не может быть пропущен. Ей стало известно об оспариваемой доверенности ДД.ММ.ГГГГ. мри рассмотрении требований в <адрес> городском суде <адрес>. Вместе с тем, она долго не обращалась с настоящими требованиями, так как адвокат долго не брался за дело в связи с загруженностью. Более того, она долго ждала рецензию из института им. Сербского <адрес> на заключение психиатров. Рецензию получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус Красночикойского нотариального округа ФИО4, Ван-Мин НА., А. А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня. когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> выдана на имя ответчика ФИО3 доверенность № 75 №. Доверенность удостоверена ФИО4, нотариусом Красночикойского нотариального округа <адрес>. Доверенность зарегистрирована в реестре за №. Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании данной сделки недействительной.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установлено, что в ходе рассмотрения <адрес> городским судом <адрес> на основании определения суда назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно комиссионного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в момент исследования не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страдала органическим расстройством личности с не резко выраженными нарушением психики. Она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период.

Как следует из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1, ФИО6 об оспаривании нотариальной доверенности и договора дарения квартиры, ответчик ФИО1 принимала участие при рассмотрении заявленных требований, что также подтверждено самой истицей по настоящему иску.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о том. что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной при рассмотрении указанного иска, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, при получении заключения комиссии экспертов.

Согласно ст. 181, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ в редакции, от 02.11.2013г., действовавшей на момент выдачи доверенности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. к Павловец ОЮ-ФИО6 было обжаловано и вступило в законную силу лишь при вынесении апелляционного определения <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд считает, что срок исковой давности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ необходимо исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из пояснений истца, а также материалов дела следует, что о том, что оспариваемая доверенность была выдана <данные изъяты> в период, когда она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, истец ФИО1 узнала при рассмотрении дела, после получения заключения комиссии экспертов в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного срока.

Судом также учитывается, что при рассмотрении <адрес> городским судом <адрес> гражданского дела по иску <данные изъяты> к Павловец 6.Ю., ФИО2 о признании недействительным сделок по отчуждению имущества, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ответчиком по указанному гражданскому делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заявлены встречные исковые требования к <данные изъяты> о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи со смертью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>. к ФИО1, ФИО6 об оспаривании нотариальной доверенности и договора дарения квартиры с применением последствий недействительности сделки посредством взыскания денежной суммы. Произведена замена взыскателя <данные изъяты>. на ФИО5

Согласно определению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти матери <данные изъяты>

Следовательно, сведения о правопреемнике - наследнике <данные изъяты> стали известны истцу ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае произошла перемена лиц в правоотношениях в связи с вступлением в права наследования. Вместе с тем, в ст. 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Более того, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом, как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 589-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.С.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, положения пункта

1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, гак и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 313-0-0 и др.).

Гражданский кодекс РФ в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Следовательно, в период рассмотрения встречного иска с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения производства по делу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается.

Вместе с тем, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности, при обращении с требованиями о признании доверенности недействительной в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пропустила установленный законом срок для признания недействительной оспоримой сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. I ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО1 о том, что срок исковой давности по настоящему спору не предусмотрен, а также о том, что исковое заявление было подано лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью адвоката и ожидании рецензии на экспертное заключение, поскольку указанные причины не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права.

Срок исковой давности к моменту обращения в суд ФИО1 истек, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления срока, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-0-0, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силуп.2ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ.

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Шмыковой Матрёне М. о признании доверенности недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова