Решение № 2-384/2017 2-5703/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 155777руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта 7000руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг юриста 2000руб.

В обоснование иска заявила, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО10, принадлежащим ФИО6; т/с Хонда Цивик гос.номер <данные изъяты>/152, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО2; т/с <данные изъяты> А4 гос.номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС, вызванными на место ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/52 ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 15.06.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией, после чего произведена страховая выплата 147087,50руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 302864руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 76752,50руб. – страховое возмещение, 171156,96руб. – неустойка, 5000руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг юриста 2000руб., расходы по оплате услуг оценки 7000руб.,

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, <данные изъяты>. на <адрес> г.<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО10, принадлежащим ФИО6; т/с <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/152, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО2; т/с <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС, вызванными на место ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>/52 ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 15.06.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией, после чего произведена страховая выплата 147087,50руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 302864руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Приволжский центр оценки» от 17.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 404084руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 277784руб., стоимость годных остатков – 125960руб., рыночная стоимость т/с на дату ДТП - 349800руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертными заключениями, претензии.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение водителем ФИО10 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что по вине ФИО10 истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10 истца была застрахована в ООО«Группа Ренессанс Страхование». Суд в основу решения кладет заключение ООО «Приволжский центр оценки» от 17.01.2017г., поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76752руб. из следующего расчета: 349800руб. (рыночная стоимость т/с) – 125960руб. (стоимость годных остатков)-147087,50руб. (произведенная страховая выплата).В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 171156,96руб. исходя из следующего расчета:76752,50руб.х1%х223дн. =171156,96руб. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 20 000руб.Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 38376,25руб. (76752,50руб. х 50 %). Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 15000руб. За услуги эксперта истцом оплачено 7000руб., что подтверждено договором на оказание услуг, квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, снижает до 1000руб.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3402,57руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение 76752,50руб., неустойку 20000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 15000руб., расходы по оплате услуг оценки 7000руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб., а всего 120752,50руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3402,57руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий