Приговор № 1-477/2019 1-66/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-477/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаровой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющей иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес> (<адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство гражданина ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Саха (Якутия), где распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО4, в ходе чего ФИО4 предложил ФИО2 вступить с ним <данные изъяты>, на что ФИО2 ответил отказом и проследовал в прихожую для того, чтобы покинуть вышеуказанную квартиру. После этого, ФИО4, опасаясь того, что ФИО2 расскажет кому-либо о том, что он предложил вступить ФИО2 с ним <данные изъяты>, взял кухонный нож и проследовал вслед за ФИО2 Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, между ФИО4 и ФИО2 завязалась борьба, в процессе которой ФИО4 при помощи кухонного нож причинил ФИО2 повреждения не опасные для его жизни, характера: <данные изъяты>

После причинения вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2, предположившего, что ФИО4 может совершить его убийство, и того, что имеется реальная угроза для его жизни, возник преступный умысел на совершение убийства ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно полагая, что имеется реальная угроза для его жизни, в процессе борьбы с ФИО4 перехватил из его рук кухонный нож, то есть завладел им, не пытаясь покинуть вышеуказанную квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни ФИО4, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, в связи с тем, что последний уже не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, поскольку находился в указанный момент в положении лёжа на спине, угроз о применении такого насилия не высказывал, то есть, превышая пределы необходимой обороны, с явной несопоставимостью средств защиты характеру и степени общественно опасного посягательства со стороны ФИО4 умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, нанес <данные изъяты>

ФИО2 в результате вышеописанных действий причинил ФИО4 следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>

По данному факту ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Чукаева С.Р. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет возражений против применения судом особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова М.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО2 <данные изъяты>, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является наименее тяжким из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По материалам дела подсудимый ФИО2 военнообязанный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и знакомыми характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Установленное органом расследования в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую либо способствующую совершению преступления, принято быть не может.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, о том, что ФИО2 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ место отбывания осужденным исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- куртку бежевого цвета, куртку кожаную черного цвета, бутылку из-под водки, следы пальцев рук, перчатки, ключи и зажигалку, пакет черного цвета, смыв с холодильника, смывы со скамейки, с подоконника, с пола, со стола, с ванной, с двух ножей, два ножа, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- свитер мужской, брюки, переданные на хранение ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности;

- системный блок, сотовый телефон Aceline, переданные на хранение ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон Asus, переданные на хранение ФИО9, - считать возвращенными по принадлежности;

- портфель, кошелек, два банковские карты «Сбербанк», денежные средства в сумме 8550 руб., сотовый телефон Samsung, ноутбук, жесткий диск, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес>) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов