Приговор № 1-22/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 находился в <адрес>. В указанное время в этом месте находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кваркенскому району младший лейтенант полиции П. А.И., назначен на эту должность приказом начальника ОМВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно знал, что П. А.И. является представителем власти. Также ФИО1 достоверно знал, что П. А.И. находится при исполнении своих должностных обязанностей. Исполнение таких обязанностей предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011. В соответствии с названной нормой к основным направлениям деятельности полиции относятся: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона к обязанностям полиции относятся: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. П. 1 ч. 1 ст. 13 означенного Закона установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. Согласно п. 3.6 должностного регламента (должностной инструкции) П. А.И., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кваркенскому району, П. А.И. обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению таких обстоятельств. При таких обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, применил в отношении П. А.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Такое насилие ФИО1 применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств поступившего от Р. Л.Н. в ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району сообщению. Такое насилие выразилось в том, что ФИО1 скрутил П. А.И. левую руки и сдавил ему левое плечо, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО1 с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В это время в этом месте был также старший участковый УУП ОУП ОМВД России по Кваркенскому району старший лейтенант полиции В. Д.С., назначенный на должность приказом начальника того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в этом месте также был оперуполномоченный ОУР того же подразделения младший лейтенант полиции П. А.И., назначенный на должность приказом начальника того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно знал, что названные лица являются представителями власти. Также ФИО1 достоверно знал, что названные лица находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011. В силу названной нормы к основным направлениям деятельности полиции относятся: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 этого Закона к обязанностям полиции относятся: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 этого Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. П. 16.5 должностного регламента (должностной инструкции) В. Д.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кваркенскому району, установлено, что В. Д.С. обязан прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия. Также В. Д.С. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия. В силу п. 3.6 должностного регламента (должностной инструкции) П. А.И., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кваркенскому району, П. А.И. обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. При таких обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства В. Д.С. и П. А.И., как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств сообщения Р. Л.Н., поступившего в дежурную часть ОМВД России по Кваркенскому району. В присутствии Р. Л.Н., Ш. М.А. и Г. Н.И. Ш. В.И. публично, оскорбил В. Д.С. и П. А.И. грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Своим деянием ФИО1 публично унизил честь и достоинство В. Д.С. и П. А.И., как представителей власти в связи с исполнением ими своих названных должностных обязанностей.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений доказанной.

Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 доказана следующими материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевших В. Д.С. и П. А.И., свидетелей Г. Г.И. и Ш. М.А., не явившихся в судебное заседание, отданные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший В. Д.С. следователю показал, что он старший УУП ОМВД России по Кваркенскому району. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. В 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Р. А.Н. сообщила об устроенном ФИО1 дома скандале. Он и ОУР П. А.И. выехали в <адрес>, были в форме полиции с отличительными знаками. В доме были ФИО1, Р. А.Н., Ш. М.А., Г. Н.И., полагал, что ФИО1 был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна, походка шаткая. ФИО1 был агрессивен, выражался в его адрес и П. А.И. грубыми нецензурными словами, требовал покинуть дом. Они сказали ФИО1, что прибыли по сообщению Р. Л.Н., требовали прекратить его действия, тот продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью публично в присутствии указанных лиц, потом успокоился. П. А.И. стал заполнять бланки, тогда ФИО1 подошел к П. А.И. и порвал бумаги. Они перешли в зал, ФИО1 схватил П. А.И. за левую руку, стал выкручивать, потом схватил П. А.И. за плечо. ФИО1 был агрессивен, требовал уйти, ему не раз предлагали прекратить его действия, тот не реагировал. Они завели ФИО1 руки за спину, одели наручники, доставили ФИО1. в отдел полиции.

При производстве предварительного расследования потерпевший П. А.И. показал, что он оперуполномоченный ОМВД по Кваркенскому району. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. В 00 часов 33 минуты Р. А.Н. сообщила, что ФИО1 устроил дома скандал. Он и УУП В. Д.В. выехали в <адрес>, были в форме полиции с отличительными знаками. В доме были ФИО1, Р. А.Н., Ш. М.А., Г. Н.И., считает, что ФИО1 был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна, походка шаткая. Он был агрессивен, выражался в его адрес и в адрес В. Д.В. грубыми нецензурными словами, требовал уйти. Они сказали, что прибыли по сообщению Р. А.Н., требовали прекратить его действия, но он продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью публично в присутствии указанных лиц, потом успокоился. Он стал заполнять документы, тогда ФИО1 подошел к нему и порвал бумаги. Они перешли в зал, ФИО1 схватил его за левую руку, стал выкручивать, схватил за плечо, он испытал острую боль. ФИО1 был агрессивен, требовал уйти. ФИО1 не раз предлагали прекратить свои действия, тот не реагировал. Они завели ФИО1 руки за спину, одели наручники, доставили в отдел полиции.

При производстве предварительного расследования свидетель Г. Г.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в доме Р. Л.Н., куда вечером пришел ФИО1, полагает, в состоянии опьянения. ФИО1 устроил скандал, был агрессивен. Р. Л.Н. позвонила в полицию. Потом пришла Ш. М.А., через время приехали двое полицейских в форме полиции с отличительными знаками, представились, показали служебные удостоверения. Полицейские В. Д.В. и П. А.И. сказали, что прибыли по просьбе Р. Л.Н., ФИО1 был агрессивен, вел себя вызывающе, выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью, требовал уйти. Полицейские не раз просили ФИО1 такие действия, сказали, что находятся при исполнении должностных обязанностей, но ФИО1 продолжал выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью в присутствии ее, Р. Л.Н. и Ш. М.А., потом ФИО1 успокоился. Полицейские и ФИО1 ушли на кухню, где была и она. П. А.И. стал составлять документы, ФИО1 схватил документы и порвал. Потом полицейские и ФИО1 ушли в зал, где ФИО1 схватил П. А.И. за левую руку, стал ее выкручивать, потом схватил его за плечо. ФИО1 был агрессивен, требовал уйти. ФИО1 не раз просили прекратить его действия, тот не реагировал. Полицейские завели ФИО1 руки за спину, одели наручники, увезли в отдел полиции. Полицейские в отношении ФИО1 неправомерно силу не применяли, не оскорбляли его. Считает, что ФИО1 знал, что перед ним полицейские при исполнении должностных обязанностей, так как они были в форме полиции.

Свидетель Ш. М.А. при производстве предварительного расследования показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Р. Л.Н. домой. В доме были Г. Г.И., Р. Л.Н. и ФИО1, полагает в состоянии опьянения. ФИО1 устроил скандал, вызвали полицию. Приехали двое полицейских в форме полиции с отличительными знакам, представились В. Д.В. и П. А.И., предъявили служебные удостоверения. ФИО1 был агрессивен, выражался в адрес полицейских грубыми нецензурными словами, требовал уйти. Полицейские предлагали ФИО1 прекратить такие действия, но тот продолжал выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью в присутствии ее, Г. Г.И. и Р. Л.Н., потом ФИО1 успокоился. П. А.И. на кухне стал оформлять документы, ФИО1 схватил его папку с документами и порвал ее. После чего полицейские и ФИО1 пошли в зал, где ФИО1 схватил П. А.И. за левую руку, стал ее выкручивать, потом схватил его за плечо, порвал на куртке погон. ФИО1 был агрессивен, требовал уйти из дома. ФИО1 предложили успокоиться, тот не реагировал. Полицейские завели ФИО1 руки за спину, одели наручники, увезли его в отдел полиции. Полицейские в отношении ФИО1 неправомерную силу не применяли, не оскорбляли его. Считает, что ФИО1 знал, что перед ним находятся полицейские при исполнении своих должностных обязанностей, так как они были в форме полиции.

Свидетель Р. Л.Н. суду показала, что в один из дней конца января 2024 года её пасынок ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, скандалил, была вызвана полиция. Прибыли полицейские, ФИО1 высказывался в адрес присутствующих, в том числе полицейских нецензурной бранью. Более она ничего не видела. При происшествии присутствовали также Г. Г.И. и З. М.А., которая ныне носит иную фамилию, какую, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, отданных названным свидетелем в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил огласить показания названного свидетеля, отданные ею в ходе предварительного расследования. Такие показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Р. Л.Н. следователю поясняла, что живет в <адрес> ФИО1, пасынком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения. Дома были Г. Г.И. и она. ФИО1 устроил скандал, ударил ее. Она сообщила о произошедшем в полицию. Потом пришла Ш. М.А., через время прибыли двое полицейских в форме с отличительными знаками, представились, показали служебные удостоверения. Полицейские, В. Д.В. и П. А.И., сказали, что прибыли по ее сообщению. ФИО1 был агрессивен, выражался в адрес полицейских грубыми нецензурными словами, требовал уйти. Полицейские не раз просили ФИО1 прекратить его действия, говорили, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, но тот продолжал выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью в присутствии Г. Г.И., Ш. М.А. и её присутствии. Она сидела в зале, полицейские и ФИО1 ушли на кухню составлять документы. Потом она услышала в кухне шум, в зал зашли ФИО1 и полицейские. ФИО1 был агрессивен, схватил П. А.И. за левую руку, стал ее дергать, потом схватив за плечо, был агрессивен, требовал ухода полицейских. ФИО1 не раз предлагали прекратить его действия, тот не реагировал, тогда полицейские завели ФИО1 руки за спину, одели наручники, увезли его в отдел полиции. Полицейские к ФИО1 неправомерную силу не применяли, не оскорбляли его. ФИО1 понимал, что перед ним полицейские при исполнении должностных обязанностей, так как они были в форме полиции.

После оглашения показаний свидетеля Р. Л.Н., данных в ходе предварительного следствия, свидетель разъяснила противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде. Разъяснила, что отдала следователю более верные показания, поскольку такие показания были отданы через непродолжительное время после событий, очевидцем которых она была.

Анализируя показания свидетеля Р. Л.Н., суд принимает её показания в части, не противоречащей иным принятым судом доказательствам, отданные ею, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного досудебного расследования по делу, поскольку эти показания не противоречат иным принятым судом доказательствам, а также по существу не имеют внутренних противоречий.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Эти доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений признал, в содеянных преступлениях раскаялся. Пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 с участием защитника показывал, что живет с мачехой Р. Л.Н. в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии опьянения. Дома были Р. Л.Н. и Г. Г.И., он устроил скандал. Р. Л.Н. позвонила в полицию. Потом пришла Ш. М.А., через время приехали двое полицейских в форме полиции с отличительными знаками. Полицейские представились, как В. Д.В. и П. А.И., сказали, что прибыли по сообщению Р. Л.Н., он был агрессивен, возмутился прибытием полицейских, стал выражаться в их адрес грубыми нецензурными словами, требовал уйти. Полицейские требовали прекратить его действия, сказали, что находится при исполнении служебных обязанностей, но он продолжал выражаться в адрес полицейских грубой нецензурной бранью публично в присутствии Р. Л.Н., Г. Г.И. и Ш. М.А., потом успокоился. Полицейские пошли с ним на кухню. П. А.И. стал составлять документы, он вырвал у него папку с документами и порвал ее. После чего они перешли в зал. Он не хотел, чтобы полицейские составляли на него протокол. Чтобы вывести П. А.И. из дома, он схватил П. А.И. за левую руку, вывернул ее. Потом схватил его за плечо, порвал погон, требовал уйти. Ему сказали, чтобы он прекратил свои действия, он не реагировал, тогда полицейские завели ему руки за спину, одели наручники, увезли его в отдел полиции. Полицейские в отношении него неправомерную силу не применяли, не оскорбляли его. Он понимает, сознает, что применил насилие в отношении полицейского П. А.И., а также выражался грубой нецензурной бранью публично в присутствии посторонних лиц в адрес полицейских В. Д.С.. и П. А.И., которые исполняли должностных обязанностей. Пояснил, что вину осознал полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении означенных преступлений доказана также следующими документальными материалами дела.

Выписка из приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что В. Д.С. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кваркенскому району.

На основании п. 16.5 должностного регламента старшего УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кваркенскому району, утвержденного 15.02.2023 начальником ОМВД России по Кваркенскому району, на В. Д.С. возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Также, на В. Д.С. возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ П. А.И. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кваркенскому району.

П. 3.6 должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кваркенскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кваркенскому району, для П. А.И. установлены обязанности предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Из графика дежурства оперативных подразделений ОМВД РФ по Кваркенскому району в СОГ на январь 2024 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. А.И. и В. Д.С. находятся на дежурстве, исполняют свои должностные обязанности.

Согласно рапорту помощника УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кваркенскому району В. Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей на административном участке № <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. В указанном доме ФИО1 публично высказывал грубые нецензурные слова в адрес П. А.И. и В. Д.С., полицейских. Осмотрен зал, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции П. А.И., сорвал погон с форменного обмундирования.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлениями, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 находился в <адрес>. В указанное время в этом месте находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кваркенскому району младший лейтенант полиции П. А.И., назначен на эту должность приказом начальника ОМВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно знал, что П. А.И. является представителем власти. Также ФИО1 достоверно знал, что П. А.И. находится при исполнении своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, применил в отношении П. А.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Такое насилие ФИО1 применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств поступившего от Р. Л.Н. в ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району сообщению. Такое насилие выразилось в том, что ФИО1 скрутил П. А.И. левую руки и сдавил ему левое плечо, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту оскорбления представителей власти суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В это время в этом месте был также старший участковый УУП ОУП ОМВД России по Кваркенскому району старший лейтенант полиции В. Д.С., назначенный на должность приказом начальника того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в этом месте также был оперуполномоченный ОУР того же подразделения младший лейтенант полиции П. А.И., назначенный на должность приказом начальника того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно знал, что названные лица являются представителями власти. Также ФИО1 достоверно знал, что названные лица находятся при исполнении своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства В. Д.С. и П. А.И., как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств сообщения Р. Л.Н., поступившего в дежурную часть ОМВД России по Кваркенскому району. В присутствии Р. Л.Н., Ш. М.А. и Г. Н.И. ФИО1 публично, оскорбил В. Д.С. и П. А.И. грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Своим деянием ФИО1 публично унизил честь и достоинство В. Д.С. и П. А.И., как представителей власти в связи с исполнением ими своих названных должностных обязанностей.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО1 вменяется совершение преступлений в состоянии опьянения. Суд полагает необходимым исключить из квалификации деяния ФИО1 пребывание в состоянии опьянения во время совершения преступлений, поскольку такое состояние ФИО1 объективно не доказано.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства в быту участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется фактически посредственно.

По месту жительства главой администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется фактически удовлетворительно.

Согласно справкам врачей медицинских учреждений по месту жительства ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Пребывание ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии объективно не подтверждено, поэтому отягчающим вину ФИО1 обстоятельством рассматриваемое обстоятельство суд не принимает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое совершенное преступление.

Именно такие наказания, по мнению суда, будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления ФИО1, его перевоспитанию, а также являться целесообразными и справедливыми.

Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

По правилам частей 1 и 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по настоящему приговору надлежит назначить наказание по совокупности преступлений в виде штрафа.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, поскольку ФИО1 совершил два преступления через непродолжительное время. Также следует учесть, что одно из совершенных ФИО1 преступлений отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших не предпринимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 80000 рублей.

по ст. 319 УК РФ в виде в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании частей 1 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 90000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045. ОКТМО: 53701000 УИН: 41700000000010529521, код дохода бюджетной классификации 41711603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.Г.