Решение № 2-5737/2018 2-5737/2018~М-4974/2018 М-4974/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5737/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Старкт» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя, расходов по независимой экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском, позже увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Старкт» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя, расходов по независимой экспертизе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Старкт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2529600 рублей истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Указанный объект долевого строительства передан истцам по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - <...> лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в полученной истцом квартире. Выявленные недостатки и дефекты:

Помещение № (жилое): отклонение стены от плоскости по горизонтали; отклонение стены от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; оконные створки правая и левая имеют отклонение от плоскости (кривые оконные створки); повреждения на дверном блоке, наличники некачественно установлены, неравномерно окрашен потолок, плинтуса на потолке имеют потеки краски и неравномерно окрашены, отклонение потолка от прямолинейности, отклонение пола от горизонтали, отклонение от прямолинейности левой оконной створки, разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов.

Помещение № (Кухня): отклонение стен от плоскости по горизонтали, а так же отклонение от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; отклонение от прямолинейности балконного блока ( деформация, балконный искривлен); отклонение от прямолинейности балконной двери; отклонение покрытия пола от горизонтали; неравномерно окрашен потолок, имеются потеки краски, неровности; отклонение потолка от горизонтали; плинтуса на потолке имеют потеки краски, неравномерно окрашены.

Помещение № (Коридор): отклонение стен от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; неравномерно окрашен потолок, имеются потеки краски, неровности; плинтуса на потолке имеют потеки краски, неравномерно окрашены, отклонение пола от горизонтали.

Помещение № (Санузел): Отклонение пола от горизонтали; стены и потолок неравномерно окрашены, имеются потеки краски, неровности.

ДД.ММ.ГГ ответчику истцами была вручена претензия с требованием об безвозмездном устранении всех указанных недостатков в квартире в течение <...> календарных дней, однако она осталась без удовлетворения.

Истцы организовали проведение экспертизы, поручив ее проведение <...> и в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, которая составила 183274 рублей, а стоимость оценки 40000 рублей.

В связи с тем, что претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков от ДД.ММ.ГГ, осталась без удовлетворения, ответчику ДД.ММ.ГГ была вручена претензия с требованием добровольно выплатить денежную сумму в счет расходов на устранение недостатков, однако, до настоящего момента данное заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, в целях юридической консультации, составления претензии, подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ ООО «Автопартнер» было уплачено, установленное п. 4 данного договора вознаграждение в размере 40 000 руб.

Истцы с учетом увеличения исковых требований после проведения судебной экспертизы взыскать с ответчика сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 192981 рублей, неустойку в размере 549995 рублей на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что законом не предусмотрено взыскание компенсации за устранение недостатков при условии отсутствия фактических затрат потребителя на устранение этих недостатков.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Старкт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2529600 рублей истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Указанный объект долевого строительства передан истцам по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - <...> лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в полученной истцом квартире. Выявленные недостатки и дефекты:

Помещение № (жилое): отклонение стены от плоскости по горизонтали; отклонение стены от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; оконные створки правая и левая имеют отклонение от плоскости (кривые оконные створки); повреждения на дверном блоке, наличники некачественно установлены, неравномерно окрашен потолок, плинтуса на потолке имеют потеки краски и неравномерно окрашены, отклонение потолка от прямолинейности, отклонение пола от горизонтали, отклонение от прямолинейности левой оконной створки, разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов.

Помещение № (Кухня): отклонение стен от плоскости по горизонтали, а так же отклонение от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; отклонение от прямолинейности балконного блока ( деформация, балконный искривлен); отклонение от прямолинейности балконной двери; отклонение покрытия пола от горизонтали; неравномерно окрашен потолок, имеются потеки краски, неровности; отклонение потолка от горизонтали; плинтуса на потолке имеют потеки краски, неравномерно окрашены.

Помещение № (Коридор): отклонение стен от вертикали; обои некачественно оклеены, имеются складки, морщины, заплатки; неравномерно окрашен потолок, имеются потеки краски, неровности; плинтуса на потолке имеют потеки краски, неравномерно окрашены, отклонение пола от горизонтали.

Помещение № (Санузел): Отклонение пола от горизонтали; стены и потолок неравномерно окрашены, имеются потеки краски, неровности.

ДД.ММ.ГГ ответчику истцами была вручена претензия с требованием об безвозмездном устранении всех указанных недостатков в квартире в течение <...> календарных дней, однако она осталась без удовлетворения.

Истцы организовали проведение экспертизы, поручив ее проведение <...> и в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, которая составила 183274 рублей, а стоимость оценки 40000 рублей.

В связи с тем, что претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков от ДД.ММ.ГГ, осталась без удовлетворения, ответчику ДД.ММ.ГГ была вручена претензия с требованием добровольно выплатить денежную сумму в счет расходов на устранение недостатков, однако, до настоящего момента данное заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, в целях юридической консультации, составления претензии, подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ ООО «Автопартнер» было уплачено, установленное п. 4 данного договора вознаграждение в размере 40 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО <...>

Из экспертного заключения <...> № усматривается, что в результате проведённых исследований в квартире истца, выявлены следующие дефекты отделочных работ: отклонение стен от вертикали в коридоре, комнате и кухне, отклонение от горизонтали поверхности потолка в коридоре, комнате и кухне, отклонение от горизонтали поверхности пола в кухне и комнате, отделка обоями имеет неровности и вздутия, окрасочный слой имеет подтеки и наплывы, неровности при укладке плитки в санузле, перекосы оконных блоков.

Экспертом установлено, что указанные дефекты являются производственными, т.е. возникли в результате проведения строительно-монтажных и отделочных работ с отступлением от требований нормативно-технических актов.

Стоимость устранения дефектов в квартире истца экспертом определена в размере 192981 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила. То обстоятельство, что в заключении эксперта в описательной части в сводной таблице расчета стоимости ремонта указаны виды работ по ликвидации залива, не может ставить под сомнение заключение эксперта в целом, поскольку данное обстоятельство является очевидной опиской эксперта.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 192981 рублей.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Поскольку доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 192981 рублей – по ? каждому из истцов по 96490,50 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по устранению недостатков квартиры не понесены истицей фактически, что препятствует их компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права и в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выводит за пределы его восстановления, не относится к неосновательному обогащению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, истцы просят взыскать неустойку с ответчика в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования о выплате компенсации на устранение недостатков на основании ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что истцы фактически расходы не понесли на устранение недостатков, не требует неустойку за нарушение срока устранения недостатка, хотя ее первая претензия была об устранении недостатков, неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из заявленных требований с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, т.е. законом в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Размер неустойки составляет 183331,95 рублей (192981*1%*95 дней), т.е. каждому по 91665,97 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку представитель ответчика не заявлял об этом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей каждому, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит каждому 99078,23 рублей (192981+183331,95+20000)*50%)/2.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «Автопартнер» на представление интересов в суде по настоящему делу. В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила исполнителю 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на представителя 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется ходатайство <...> о взыскании со сторон расходов по экспертизе в размере 70000 рублей, которая не оплачена сторонами.

Исходя из того, что иск удовлетворен в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта на 100%, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке, которые истец ФИО1 понесла в целях представления доказательств обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Старкт» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя, расходов по независимой экспертизе - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старкт» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 96490,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91665,97 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 99078,23 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оценке 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Старкт» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 96490,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91665,97 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 99078,23 рублей.

В удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер неустойки, расходов на представителя – отказать.

Взыскать ООО «Старкт» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 7166,62 рублей.

Взыскать ООО «Старкт» в пользу <...> расходы по экспертизе 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов