Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-427/2018Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-427/2018 Именем Российской Федерации с. Аскиз 19 июля 2018 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Сивец О.Г., при секретаре Сульберековой И.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО3 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> было передано ООО «Феникс». С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца - генеральный директор ФИО4 ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс». Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Третье лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкету на выдачу ей кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на оформление кредитной карты, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, понимает их и обязуется соблюдать. Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0) беспроцентный период - <данные изъяты>, базовая процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> рублей, дополнительной карты – <данные изъяты> рублей, плата за перевыпуск карты в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> рублей, минимальный платеж – <данные изъяты> от задолженности (минимум <данные изъяты> рублей), штраф за неуплату минимального платежа: <данные изъяты> рублей (совершенную первый раз подряд), 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (совершенную второй раз подряд), 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (совершенную третий и более раз подряд), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0, 2 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта Банком была активирована. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования ФИО3 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не оспорен ответчиком. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС Банк» и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. При этом, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет минимальные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по генеральному соглашению <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта приёма-передачи прав требования, являющегося приложением к генеральному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 была передана ООО «Феникс» на сумму <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО исполнение обязательств заемщиком ФИО3 предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей, указанных в счете выписке (п. 5.6 Условий). Из представленной истцом выписки по номеру договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что в адрес ФИО1 Банком была направлена счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что минимальный платеж в сумме <данные изъяты> руб. необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа не исполнила. Соответственно о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия указанный судебный приказ отменен. Таким образом, время действия судебного приказа составляет 20 дней. В суд по настоящему делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. По мнению суда, срок исковой данности для обращения в суд истек. К данному выводу суд пришел по следующим обстоятельствам. Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности в октябре 2014 года. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 3,5 лет, время нахождения заявления у мирового судьи, приостанавливающее действие срока исковой давности, составляет 20 дней. Учитывая, что ООО «Феникс» с настоящим иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018 Председательствующий: Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Сивец Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |