Решение № 03522/2025 2А-4884/2025 2А-4884/2025~03522/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 03522/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-005469-95

Дело №2а-4884/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №15 по Оренбургской области, инспекция) обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным иском к ФИО1 с требования о взыскании обязательных платежей и санкций указав, что за административным ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы. Поскольку налог в полном объеме в установленный законом срок не уплачен налоговым органом начислены пени. В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлены налоговые требования об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить задолженность по налогу. В настоящее время задолженность не уплачена. В соответствии с гл. 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.11.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности.

Инспекция просит суд признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 517,20 рубля, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 2,05 рубля;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 2,01 рубля;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком. Расположенным в границах городских округов за 2016 год в сумме 7,14 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала по административному исковому заявлению, пояснила, что уже прошло 10 лет, ранее ею все налоги оплачивались.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1,2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 Налогового Кодекса РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положению ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем она является плательщиком земельного налога, в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- № от 06.08.2016 года, согласно которому необходимо оплатить, в том числе и земельный налог за 2015 год в сумме 502 рубля;

- № от 06.08.2017 года, согласно которому налогоплательщику необходимо оплатить, в том числе и земельный налог за 2016 год в сумме 502 рубля.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 данных налоговых уведомлений материалы дела не содержат.

Как указал административный истец земельный налог за 2014-2015 годы в установленный законом срок не уплачен.

В связи с этим ФИО1 были исчислены пени и направлены следующие налоговые требования:

- № по состоянию на 14.12.2016 года, со сроком исполнения до 31.01.2017 года, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 502 рубля, пени в размере 2,01 рубля за период с 02.12.2016 года по 13.12.2016 года. Сведений о направлении требования материалы дела не содержат, так как согласно представленному акту от 15.06.2022 года выделены к уничтожению;

- № по состоянию на 25.01.2018 года, со сроком исполнения до 13.03.2018 года, согласно которому необходимо оплатить земельный налог за 2016 год в размере 502 рубля, пени в размере 7,14 рублей за период с 02.12.2017 года по 24.01.2018 года. Сведений о направлении данного требования в адрес ФИО1 материалы дела не содержат, так как согласно представленному акту от 18.04.2023 года выделены к уничтожению.

Следует отметить, что налоговым органом в суд не представлено доказательств, подтверждающих начисление земельного налога за 2014 год, а также сведений, подтверждающих направление в адрес ФИО1 налогового уведомления о начислении земельного налога за указанный период.

Также не представлено доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверки начисления земельного налога за 2014 год и процедуры взыскания указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового уведомления, налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В нарушение требований статей 61, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 налоговых уведомлений и требований административным истцом в суд не представлены.

До истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении в адрес ФИО1 налоговых уведомлений и налоговых требований, что свидетельствует о нарушении процедуры добровольной уплаты налогов, а следовательно административным истцом нарушена процедура взыскания задолженности.

При этих обстоятельствах Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ФИО1 в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2.3 ст. 48 НК РФ).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по налоговому требованию № от 14.12.2016 года об уплате налога, пени установлен срок уплаты задолженности до 31.01.2017 года.

Учитывая положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также, что сумма задолженности по указанному налоговому требованию составляла менее 3000 рублей, налоговый орган имел возможность обратиться к мировому судье не позднее 31.07.2020 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 инспекция обратилась в октябре 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга 19.11.2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ в ред. от 30.09.2024 года (на момент вынесения определения мировым судьей)).

С административным исковым заявлением административный ответчик обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга 21.08.2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье, а также с административным исковым заявлением в районный суд.

У налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом утрачено право требования испрашиваемых налогов и соответствующих пени.

Из чего следует, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд и удовлетворения административного искового заявления суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании задолженности:

- по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 2,05 рубля;

- по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 2,01 рубля;

- по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 502 рубля;

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 7,14 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: