Решение № 2-3083/2018 2-3083/2018~М-2908/2018 М-2908/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3083/2018

Дело № 2-3083/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

02.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № <………………..> (далее – Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 63 месяца под 27% годовых.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, предоставив Заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства перед Кредитором не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору № <………………..> от <………………..> в размере 346181,23 руб., в том числе: 175840,63 руб. – задолженность по основному долгу, 103740,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6661,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой по месту жительства, почтовый конверт с которой возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, <………………..>сторонами по делу заключен кредитный договор № <………………..>, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200000 руб. сроком на 63 месяца с уплатой 27% годовых на условиях ежемесячного платежа согласно графику в размере 7507 руб.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: заявлением ответчика (л.д. 17), соглашением об изменении условий кредитования (л.д. 18), графиком погашения (л.д. 17), анкетой заявителя (л.д. 20-21), общими условиями потребительского кредита (л.д. 22-23), выпиской по счету (л.д. 6-11).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполняла, денежных средств в погашение задолженности в полном объеме, как это предусмотрено графиком и условиями Договора, не вносила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 12-14).

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, банком предъявлены требования ответчику о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на <………………..> года составила 346181,23 руб., в том числе: 175840,63 руб. – задолженность по основному долгу, 103740,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора, произведен в соответствии с выпиской по счету, является математически правильным.

Ответчиком сам факт возникновения задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом не представлено.

Обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами также подлежит взысканию в полном объеме.

В то же время суд находит возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая характер и размер денежных обязательств ответчика, степень вины заемщика, суд признает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (при ежемесячном платеже по графику 7507 руб., банком ежемесячно насчитывается неустойка в размере 1800 руб. независимо от внесенной Заемщиком суммы) и находит возможным снизить ее до 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6295,81 руб., исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от <………………..> №<………………..> в размере 309581,23 руб. (в том числе: сумму основного долга - 175840,63 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами – 103740,60 руб., неустойку в размере 30000 руб.), в счет возмещения уплаченной по делу госпошлины 6295,81 руб., а всего – 315877,04 руб.

В оставшейся части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.