Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-652/2018 М-652/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2015 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 56 000 рублей, сроком до 15 июля 2019 года, с условие уплаты процентов в размере 20 % годовых. 21 января 2017 года заемщик ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору, на день подачи искового заявления в суд, составила 46 825 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что после смерти матери ею было принято наследство в виде жилого дома и земельного участка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2015 года Банк заключил с ФИО4 кредитный договор № № (л.д. 9-10), согласно которому заемщик получила денежные средства в сумме 56 000 рублей, сроком до 15 июля 2019 года, под 17,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО4 в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратилась дочь наследодателя ФИО7 (л.д.31).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились ежемесячно до февраля 2017 года, последний платеж поступил в январе 2017 года. Задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, по состоянию на 05.03.2018 года составляет 46 835 рублей 67 копеек.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4, ответчик ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде жилого дома и земельного участка. Стоимость жилого дома и земельного участка, согласна кадастрового паспорта, составляет 266 045 рублей 42 копейки (263 121.62 руб. стоимость жилого дома + 2 923.80 руб. стоимость земельного участка), что превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что стоимость принятого наследства ответчиком превышает размер суммы долга перед банком, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО4 В связи с чем, требования банка о взыскании просроченного основного долга, а также просроченных процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Требования банка о взыскании пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита удовлетворению не подлежат, так как начислены были после смерти взыскателя.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств в размере 45 588 рублей 67 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 562 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28 июля 2015 года в размере 45 588 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 562 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2017 года