Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-4417/2016;)~М-5036/2016 2-4417/2016 М-5036/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в городе Евпатории Республики Крым 19 января 2017 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить истцу препятствия в проживании в квартире,

установил:

Истец обратился к ответчику с названным иском.

В обосновании иска указал, что <адрес> в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО1.

С его согласия истец был зарегистрирован в квартире в качестве поднанимателя, что подтверждается справкой ЕРЦ <адрес> №.

В октябре 2016 года ФИО1 умер. Наследником по закону является его жена ФИО2, которая была зарегистрирована на день смерти своего мужа и фактически приняла наследство.

Истец не имеет жилья, является инвали<адрес> группы (бессрочно), состоит на очереди на получение жиль, так как родительский дом в <адрес> сгорел.

После смерти ФИО1 истец не смог с сестрой решить вопрос о своем вселении в квартиру, поэтому обратился в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешить данный вопрос в добровольном порядке невозможно, поэтому истец обращается с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В исковом заявлении истец просил вселить его в <адрес>,18 <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в проживании в квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседания ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что не желает с истцом проживать водной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в иске отказать, поскольку договора найма жилого помещения не заключалось, истец в указанной квартире никогда не проживал. Ответчик разрешения на проживания в квартире истцу никогда не давала, его не прописывала. Расходов за коммунальные услуги истец никогда ни нёс. Истец страдает эпилепсией, у него бывают приступы, квартира однокомнатная, он не член семьи ответчика. У истца есть взрослая дочь которая проживает в <адрес> в двух комнатной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находи иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не представлены суду доказательства заключения договора найма, проживания в квартире до возникновения спора, оплаты коммунальных услуг за проживания в квартире.

Регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>,18, не свидетельствует о заключении договора найма жилого помещения между ФИО3 и ФИО1, а также не раскрывает условия договора найма.

Квартира является однокомнатной, ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, проживание постороннего человека стеснит её бытовые условия. ФИО3 не является членом её семьи. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 мужу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить истцу препятствия в проживании в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов