Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело № 2-432/2020

УИД 75RS0019-01-2020-000636-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 29.12.2012 заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 187 068 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процент за пользование кредитом сроком на 22 месяца. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 18.05.2018 которая составляет 254 554, 33 руб., в том числе: 176 442, 20 руб. задолженность по основному долгу, 63 212, 13 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 900 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 29.12.2012 в размере 254 554, 33 руб., в том числе: 176 442, 20 руб. задолженность по основному долгу, 63 212, 13 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 900 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745, 54 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности, так как истцу стало известно о нарушении прав более семи лет назад. После прекращения выплат по кредитному договору претензий никаких ответчику не предъявляли.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом, 29.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления по получение кредита от 29.12.2012 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 187 068 руб. на срок 60 месяцев, под годовую ставку 30 %, под полную стоимость кредита 47, 34 % и взяла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 19-22).

Из заявления на получения кредита № №, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Банка и Тарифами Банка.

Как видно из представленной истцом выписке и лицевого счета № № за период с 01.07.2010 по 18.05.2018 последний платеж осуществлен ФИО1 – 29.07.2013 года (л.д. 18).

ПАО КБ «Восточный» первоначально обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.10.2014 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 29.12.2012.

27.11.2014 определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края отменен судебный приказ от 17.10.2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось 25.06.2020.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как истцу стало известно о нарушении прав более семи лет назад, с настоящим иском истец обратился 25.06.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредитного обязательства (задолженности по основному долгу) был осуществлен ответчиком 29.07.2013, внесена сумма в размере 7 176 руб. (л.д. 18). Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 29.08.2016 г. - 3 года = 29.08.2013 г., предшествующую обращению за судебным приказом.

Из материалов дела усматривается, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

17.10.2014 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12/3903/00000/401837 от 29.12.2012. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 27.11.2014 отменен судебный приказ от 17.10.2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось 25.06.2020.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец обратился к мировому судье в октябре 2014 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, установленных обстоятельств, с учетом оплаты последнего очередного платежа задолженности по кредиту – 29.07.2013, ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа от 17.10.2014, отмененного 27.11.2014, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной его части путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.