Постановление № 1-572/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-572/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 30 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей Б.Н.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., с образованием 4 класса, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 ранее не судим, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сберегательные книжки на имя Б.Н.В., хранящиеся у потерпевшей Б.Н.В. – оставить у нее по принадлежности; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ... - оставить по принадлежности в указанном учреждении; банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся у свидетеля Б.И.П. – оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ ФИО2