Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-3425/2023;)~М-2585/2023 2-3425/2023 М-2585/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

36RS0005-01-2023-003185-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по займу в размере 180 000 рублей – основного долга, 648 000 рублей – процентов за пользование займом, 40 679,04 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами,

государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства, предусмотренного договором, исходя из 10% ежемесячно.

Продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства предусмотренного пунктом 3 статьи 395 ГПК РФ исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, 31.07.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 180 000 рублей, сроком возврата до 07.08.2020 года, с процентной ставкой 10 % ежемесячно. Размер процентов за пользование займом составляет 648 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 676,04 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчики так и не исполнили свои обязательства, истец с целью защиты своих интересов обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции, а также путем направления телеграммы по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция и телеграмма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.07.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные соседства в размере 180 000 рублей, сроком до 07.08.2020 года под 10 % в месяц (л.д.8).

Факт передачи заемной денежной суммы подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок до 07.08.2020 года (л.д.9).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 в предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом окончательному расчету, сумма задолженности ответчика по займу равна 868 679,04 рублей, из которых: 180 000 рублей – сумма займа, 648 000 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа.

Предъявляя иск, стороной истца был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 08.08.2020 года по 07.08.2023 год исходя из суммы задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на общую сумму 40 679,04 рублей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на начисление неустойки, суд полагает возможным рассматривать требования истца о взыскании суммы неустойки за исключением периода, когда действовал мораторий.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2020 года по 07.08.2023 года составляет 30 589,16 рублей.

- с 08.08.2020 по 31.12.2020 (146 дн.): 180 000 x 146 x 4,25% / 366 = 3 051,64 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 180 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1 676,71 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 180 000 x 35 x 4,50% / 365 = 776,71 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 180 000 x 50 x 5% / 365 = 1 232,88 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 180 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 112,05 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 180 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 570,68 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 180 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 398,08 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 180 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 071,23 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 180 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2 347,40 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 180 000 x 14 x 9,50% / 365 = 655,89 руб.- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 180 000 x 32 x 20% / 365 = 3 156,16 руб.- с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 180 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 180 000 x 295 x 7,50% / 365 = 10 910,96 руб.- с 24.07.2023 по 07.08.2023 (15 дн.): 180 000 x 15 x 8,50% / 365 = 628,77 руб.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание действующий моратория на начисление неустойки в период 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства предусмотренного пунктом 3 статьи 809 ГПК РФ исходя из 10% ежемесячно, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства предусмотренного пунктом 3 статьи 395 ГПК РФ исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается чек – ордером от 25.08.2023 года (л.д.15).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований на сумму 858 589,16 рублей, размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 180 00+648 000 +30 589,16 (858 589,16-200 000)*1%+5 200 = 11 785,89 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа от 31.07.2020 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 648 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 589,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785,89 рублей, а всего 870 375 (восемьсот семьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства исходя из 10% ежемесячно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом на сумму 180 000 рублей начиная с 08.08.2023 года и до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства, предусмотренного пунктом 3 статьи 395 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.