Решение № 12-579/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-579/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

22 июля 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием ФИО2 – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ФИО3 – представителя начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ НСО ФИО6

рассмотрел жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – главным государственным инспектором отдела технического и лицензионного контроля в <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении – составлен протокол № в отношении специалиста по работе с ГИС ЖКХ ФИО5 за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. (л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступи ли на рассмотрение мировому судье 8 судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье 8 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении назначено к разбирательству на 07.05.2024

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. По мнению суда, ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. (л.д.56-57)

Копия постановления получена ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мировому судье направлена по почте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила постановление отменить, поскольку:

- ФИО5 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

- дело рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности (л.д.61-63)

В судебном заседании представитель ФИО6 жалобу поддержала, после отмены постановления просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО5 просил оставить постановление без изменения. Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

В данном деле РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушение, а на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то отмена постановление и прекращение производства по делу ввиду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, повлечет ухудшение положения ФИО5, что не допустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление мирового судьи не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вышеизложенная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-6348/2020.

Руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ГЖИ <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО4