Апелляционное постановление № 22-750/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Боклагова С.В. №22-750/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Пожарской Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной ФИО3, принимающей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Мартыненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденной

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.ФИО1, гражданки РФ,

об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.10.2024, ФИО3 осуждена п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.12.2025 удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, условное осуждение ФИО3 отменено с исполнением назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, в части назначенного ей вида исправительного учреждения, просит постановление изменить, назначить отбывание наказание в колонии-поселении, поскольку ранее она наказание в виде лишения свободы не отбывала, а потому цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбывании ею наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленного материала следует, что начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что ФИО3 систематически не исполняет возложенные на нее обязанности, в период с 21.04.2025 допустила шесть неявок в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

Рассмотрев представление, суд установил, что доводы, изложенные в нем, обоснованные и подтверждены представленными материалами, из которых следует, что постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.06.2025 на ФИО3 была возложена дополнительная обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Несмотря на это, 01.07.2025, 07.10.2025, 21.10.2025, 05.11.2025 и 18.11.2025 осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, данных об уважительности причин неявок не представила.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ систематическое неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей является основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением условно осужденным обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных ему действий более двух раз в течение одного года.

С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам об обоснованности представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и удовлетворил его, отменив ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.10.2024 и направил осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат, поскольку приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.10.2024 ФИО3 осуждена, в том числе, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Из протокола судебного заседания следует, что представление об отмене условного осуждения ФИО3 было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья