Приговор № 1-96/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-96/2026

Дело № 1-96/2026

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте на ресепшене (хостесе) в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В указанные дату, время и месте ФИО2 стал вести себя агрессивно, и в этот момент у ФИО2, имеющего при себе сумку с ремешком, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на ресепшене (хостесе) в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в общественном месте, то есть, что его действия являются очевидными для окружающих и носят противоправный характер, пренебрегая сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных специальными нормами и направленными на поддержание общественного спокойствия, действуя с прямым умыслом, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а так же противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, выражаясь нецензурно в адрес последних, находясь вблизи других граждан, руками схватил Потерпевший №2 за горло, при этом сдавливая руки, после чего умышленно, имеющейся при нем сумкой с ремешком, которую использовал в качестве оружия, находясь вблизи других граждан, нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, после чего имеющейся при нем сумкой с ремешком, которую использовал в качестве оружия, находясь вблизи других граждан, нанес Потерпевший №1 три удара в область головы, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, в результате чего последние испытали физическую боль, и от чего сумка открепилась от ремешка и в руках ФИО2 остался ремешок от сумки.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на ресепшене (хостесе) в ресторане «Пивкультура», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, имеющимся при нем ремешком, который использовал в качестве оружия, находясь вблизи других граждан, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов по голове и телу, а также нанес ремешком Потерпевший №2 один удар в область головы, после чего нанес ремешком три удара неустановленным лицам, а затем своей рукой нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, а также своими руками нанес два удара неустановленным лицам, после чего в агрессивной форме сдвинул стойку ресепшена и направился к входу из ресторана, где схватил неустановленное лицо за волосы, потянув вниз, в результате чего последние испытали физическую боль, затем отпустив волосы неустановленного лица, вышел из помещения ресторана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вернулся в помещение ресторана «Пивкультура», расположенного по адресу: <адрес>, где на ресепшене (хостесе) в агрессивной форме сдвинул стойку ресепшена и прошел в помещение зала ресторана, где прошел к столику, продолжая пренебрегать сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных специальными нормами и направленными на поддержание общественного спокойствия, действуя с прямым умыслом, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а так же противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия, направленного на запугивание посетителей, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь вблизи посетителей, стал стучать стульями по полу, затем сев за столик, стал стучать кулаками по столу, после чего встав в проход между столиками, взял в руки стул и бросил его в сторону танцевальной площадки, где находились посетители, после чего вышел из помещения ресторана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у входа в ресторан «Пивкультура», расположенном по адресу: <адрес> умышленно нанес Потерпевший №2 кулаком своей руки, в котором находился сотовый телефон, один удар в область живота, от чего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, после чего кулаками своих рук нанес множественные удары неустановленным лицам, от чего последние испытали физическую боль, затем ФИО2 свои противоправные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, 2 ушибленные раны-в лобной области слева, в теменной области справа, ссадина в затылочно-теменной области головы слева; ссадина – на наружной поверхности левой голени, в средней трети, кровоподтеки-в левой подлопаточной области, в правой подлопаточной области, в области грудного отдела позвоночника в нижней трети, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, 2 ушибленные раны-в лобной области слева, в теменной области справа, ссадина в затылочно-теменной области головы слева причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадина – на наружной поверхности левой голени, в средней трети, кровоподтеки-в левой подлопаточной области, в правой подлопаточной области, в области грудного отдела позвоночника в нижней трети, на задней поверхности левого плеча верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина подбородочной области слева; кровоподтек передней поверхности живота слева в средней трети; кровоподтек передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек левой височно-затылочной области. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, вместе с тем, полагал, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ ему вменен излишне, так как данный состав охватывается составом ст. 213 УК РФ. При этом также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. он находился в ресторане «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. В этот день ночью он приехал в данный ресторан, вел себя вызывающе, агрессивно, нанес сумкой и ремешком от сумки телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых он ранее не знал, а именно схватил Потерпевший №2 за горло, сдавливая руки и, имеющейся у него сумкой с ремешком, нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, один удар ремешком сумки в область и головы, один удар рукой в область головы, а потом нанес ему один удар кулаком правой руки, в котором у него находился телефон в область живота Потерпевший №2 Кроме того, он нанес Потерпевший №1 множественные удары более 10 ударов по голове и телу, а также имеющейся сумкой с ремешком нанес Потерпевший №1 три удара в область головы. Находясь на первом этаже заведения, он толкал и стучал по столу кулаками, кинул стул в сторону танцевальной площадки, где находились люди. Хочет пояснить, что в настоящее время, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты> он полностью возместил нанесенный им вред.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он прибыл в ресторан и паб «<данные изъяты>». Зайдя в хостес данного заведения, где принимают гостей заведения, он встретил сотрудника охраны организации ФИО7, который через некоторое время сказал, что ему необходимо отойти и попросил его постоять в хостесе, посмотреть за обстановкой. В это время к заведению прямо к двери, где находится пешеходная зона, подъехали два автомобиля, один автомобиль ФИО1 Трэвэл черного цвета, а второй автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственные номера их не помнит. Так как они подъехали и остановились прямо на пешеходной зоне, где ходят люди и заходят к ним посетители, он решил выйти и сделать водителям этих автомобилей замечание. Когда он вышел из заведения к автомобилям, с автомобиля ФИО1 Трэвэл черного цвета, вышел ФИО2, который в левой руке держал черную кожаную сумку с ремешком. Из машины ФИО2 вышел еще один мужчина в бежевой куртке, возрастом примерно 50 лет. Он подошел к ФИО2 и сделал ему замечание и попросил убрать автомобиль с пешеходной зоны, на что ФИО2 отказался убирать автомобиль и выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого он подошел ко второму водителю автомобиля <данные изъяты> черного цвета, который был славянской внешности, он его тоже попросил убрать автомобиль с пешеходной зоны. Этот мужчина ему сказал, что через пять минут уберет автомобиль. После этого он пошел в заведение, куда перед ним зашел ФИО2 со своим другом, который вышел из автомобиля <данные изъяты>. Он зашел после них и видел, как ФИО2 разговаривал с персоналом заведения, который находится на хостесе. Он прошел мимо них и встал за девушками. Девушки на хостесе объясняли ФИО2, что на первом этаже в заведении мест нет, на что ФИО2 не послушал их, отодвинул их в сторону и стал дальше следовать в зал. На пороге в зал он еще раз сделал замечание ФИО2 и сказал, что можно найти стол на втором этаже, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, начал кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ранее он ФИО2 никогда не знал, и никогда у него с ним конфликтов не было. Далее ФИО2 беспричинно схватил двумя руками его за горло, стал придавливать к стеклянной двери и придавливать его гортань, при этом выражался нецензурной бранью. От придавливания его горла он чувствовал удушье и физическую боль. Далее он руками отцепил руки ФИО2 от своей шеи, оттолкнул его, и в это время, ФИО2 имеющейся при нем сумкой с ремешком, нанес ему один удар в область головы, а именно в область его шеи с левой стороны и затылка, после чего администратор ресторана Потерпевший №1 стал разнимать ФИО2 от него, при этом, Потерпевший №1 никакого грубого слова ФИО2 не сказал. ФИО2 сам был очень агрессивен. После чего, ФИО2 сразу же беспричинно нанес кулаком правой руки три удара Потерпевший №1, и нанес удар своему другу, с кем он приехал. В это время он нажал несколько раз на кнопку вызова ГБР. После этого ФИО2 пригнулся и поднял свою сумку, которая ранее была с ним и упала, когда тот размахивал и наносил удары сумкой. Все это, ФИО2 делал беспричинно, ему было все равно на всех, вел себя очень вызывающе, пренебрегая сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. Далее подняв с пола свою сумку, держа ее в правой руке, стал наносить удары Потерпевший №1 по голове, а после наносил Потерпевший №1 удары ремешком от сумки, всего нанес не менее 10 ударов. Все удары были сильными, с большого размаха, от ударов Потерпевший №1 упал. Далее он стал успокаивать ФИО2 и вытащил Потерпевший №1 от ударов, но ФИО2 дальше беспричинно нанес ему ремешком сумки один удар в область головы. Далее Потерпевший №1 повели в туалет, в этот момент ФИО2 нанес два удара неизвестным лицам, а его друзья успокаивали его на хостесе, стараясь вывести ФИО2 на улицу из заведения. Кроме ФИО2 в помещении заведения Пивкультура, другие его друзья агрессивно себя не вели, старались предотвратить его конфликт. После чего, когда ФИО2 стоял возле выхода, он схватил сотрудницу ресторана за волосы и начал тянуть ее вниз, после чего, ФИО2 отпустил волосы сотрудницы, и кто-то из его знакомых, вывел его на улицу, но через некоторое время, ФИО2 обратно вернулся в заведение, при этом, когда он зашел в ресторан, он в агрессивной форме сдвинул стойку ресепшена и прошел в помещение зала ресторана, сел за стол, сомкнув два стола, стал стучать руками по столу, хотя в зале на первом этаже находились гости, была дискотека. ФИО2 также пренебрегал сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу. Далее его друзья сказали, что нужно уходить, тогда он встал со стола, взял в руки стул и перекинул его через себя в сторону танцпола, где танцевали три девушки, стул не попал по девушкам. Потом ушел. Выйдя на улицу, он увидел перепалку между ФИО2 и его друзьями, которые сажали ФИО2 в машину. Затем ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки, в котором у него находился телефон в область живота, от данного удара у него потом остался след от телефона. Товарищи ФИО9 в драке не участвовали, они только пытались успокоить ФИО9 и пытались его увезти, но у них этого не получалось, так как ФИО9 также наносил им удары и отталкивал их от себя. Кроме того, хочет пояснить, что в ходе драки, ФИО9 кричал на всех, оскорблял, высказывался нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. В момент драки приехали сотрудники ГБР, после чего драка прекратилась. После того, как драка прекратилась, ФИО2 вместе со своими товарищами сели в автомобили, на которых они приехали, и уехали, при этом, когда они уезжали, они чуть не сбили сотрудников ГБР. После чего, через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1 и тот был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>». Он остался в заведение до закрытия, на следующий день ходил в травм пункт, где ему сделали рентген и зафиксировали побои.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. он находился на рабочем месте на хостесе ресторана и паба «<данные изъяты>». Также на хостесе находился заместитель директора ООО ЧОО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 В это время к заведению прямо к двери, где находится пешеходная зона, подъехали два автомобиля, один автомобиль ФИО1 Трэвэл черного цвета, а второй автомобиль Джили Манджаро черного цвета. Так как они подъехали и остановились прямо на пешеходной зоне, Потерпевший №2 вышел на улицу, чтобы сделать водителям замечание. Он тоже вышел за Потерпевший №2 на улицу и увидел, как с автомобиля ФИО1 Трэвэл вышел ФИО2, который в левой руке держал черную кожаную сумку с ремешком. Из машины, в которой находился ФИО2 вышел еще один мужчина в бежевой куртке, возрастом примерно около 50 лет. Потерпевший №2 подошел к ФИО2 и попросил убрать автомобиль с пешеходной зоны, на что тот отказался убрать автомобиль, выразился в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. По виду ФИО2 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии. После этого Потерпевший №2 подошел ко второму водителю автомобиля Джили Манджаро черного цвета, который был мужчиной славянской внешности и попросил убрать автомобиль с пешеходной зоны, на что тот сказал, что через пять минут уберет. После этого Потерпевший №2 пошел в заведение, а он пошел за ним. ФИО2, который в левой руке держал черную кожаную сумку с ремешком, в это время разговаривал с девушками, которые находились на хостесе. Потерпевший №2 прошел мимо них. Девушки объясняли ФИО2, что в заведении на первом этаже мест нет, на что ФИО2 не послушал, отодвинул их в сторону и стал дальше следовать в зал. На пороге в зал ФИО2 преградил вход Потерпевший №2 и о чем-то с ним разговаривал, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, начал кричать, выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Далее ФИО2 беспричинно схватил двумя руками за горло Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 отцепил руки ФИО2 от своей шеи, оттолкнул его, и в это время, ФИО2, имеющейся при нем сумкой с ремешком, нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, он стал разнимать ФИО2 от Потерпевший №2 После чего ФИО2 беспричинно нанес ему кулаком правой руки три удара в область головы, а также нанес удар своему другу, с кем тот приехал. После этого ФИО2 пригнулся и поднял свою сумку, которая ранее была у него в руке и упала. Все это ФИО2 делал беспричинно, вел себя очень вызывающе, пренебрегая сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. Далее ФИО2 подняв с пола сумку, держа ее в правой руке, стал наносить ему множественные удары по голове и телу. ФИО2 нанес ему более 10 ударов, ремешком от сумки, поскольку другая часть сумки отлетела у него в момент нанесения ударов. От ударов, которые нанес ему ФИО2 он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Далее Потерпевший №2 подошел к ФИО2 и начал пытаться его успокаивать, в этот момент Потерпевший №2 вытащил его от ударов ФИО2 После того, как Потерпевший №2 вытащил его, он направился в туалет, расположенный на первом этаже, так как у него с головы текла кровь, поскольку у него была рассечена голова. Что происходило дальше, он не видел, так как находился в туалете и пытался остановить кровь, также ему помогали остановить кровь сотрудницы ресторана. Позже от сотрудников ресторана ему стало известно, что после того, как он ушел в туалет, ФИО2 продолжил наносить телесные повреждения Потерпевший №2, а также другим гражданам. Также от сотрудником ему стало известно, что ФИО2 все таки прошел в зал ресторана, где в тот момент была дискотека, и когда тот находился в зале, сел за стол и стал стучать двумя руками по столу, хотя в зале на первом этаже находились гости, была дискотека. ФИО2 также пренебрегал сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу. Далее его друзья сказали, что нужно уходить, тогда ФИО2 встал со стола, взял в руки стул и перекинул его через себя в сторону танцпола, где танцевали три девушки, стул не попал по девушкам. Далее, когда ФИО2 выходил из зала, последний беспричинно толкнул стол, за которым сидели гости. Потом ушел. Посетители были напуганы его действиями. Также когда на улице происходила драка, ФИО2 нанес один удар кулаком руки, в которой у того находился телефон в живот Потерпевший №2 В момент, когда ФИО2 находился на улице, у последнего происходил конфликт с гостями заведения. Со всеми дрался именно ФИО9, товарищи ФИО9 в драке не участвовали, они только пытались успокоить ФИО9 и пытались его увезти, но у них этого не получалось, так как ФИО9 также наносил им удары и отталкивал их от себя. ФИО9 вел себя нагло, проявлял неуважение ко всем окружающим. В момент драки, приехали сотрудники ГБР, затем драка прекратилась. После того, как драка прекратилась, ФИО2 вместе со своими товарищами сели в автомобили, на которых они приехали, и уехали, при этом, когда они уезжали, они чуть не сбили сотрудников ГБР. После чего, через некоторое время приехали скорая помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели его и он был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., он находился на втором этаже ресторана, когда к нему подбежала официантка с первого этажа ФИО3, которая ему сообщила, что второму администратору Потерпевший №1 разбили голову. После чего он сразу же направился на первый этаж и когда он спустился на первый этаж, то увидел, возле хостеса ФИО2, в холле на полу было много следов крови. Далее он посмотрел на ФИО2 и увидел, что тот толкает в его сторону стойку (хостес), в связи с чем стойка попала в него, однако никакие телесные повреждения ему нанесены не были. Затем ФИО2 вышел из ресторана и направился на улицу. На первом этаже в ресторане гостей почти не осталось, поскольку они ушли, когда происходила драка. После того, как ФИО2 покинул заведение, он начал спрашивать у сотрудников, где находится Потерпевший №1, на что ему пояснили, что тот находится в туалете. Он направился в туалет, расположенный на первом этаже и увидел, что Потерпевший №1 сидит на стуле и держит на голове салфетки, которые были испачканы кровью, возле него на полу была кровь, Потерпевший №1 помогали сотрудники ресторана, а также гости заведения. После чего, он сразу же позвонил в скорую помощь, полицию и ГБР, и сообщил о произошедшем. Далее он вернулся обратно в холл на первый этаж и увидел, что на улице происходит драка, в которую вмешиваются девушки. Он вышел на улицу и начал пытаться вытащить девушек с данной драки. В драке, происходящей на улице, также участвовал ФИО2 После чего, через некоторое время приехали сотрудники ГБР, драка еще продолжалась, они пытались всех разогнать, затем драка прекратилась. После того, как драка прекратилась, ФИО2 вместе со своими товарищами сели в автомобили, на которых они приехали, и уехали, при этом, когда она уезжали, они чуть не сбили сотрудников ГБР. После чего приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели Потерпевший №1 и тот был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО2 в ходе происходящего, проявлял явное неуважение к обществу, вел себя нагло, проявлял неуважение ко всем окружающим.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 154-156), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., он находился на первом этаже ресторана и услышал крики и большое скопление людей при входе на первый этаж, как посетителей, так и персонала. Он решил выйти и посмотреть, что там происходит. Подойдя к месту скопления, он встал за одним из охранников по имени Потерпевший №2 На тот момент он увидел, что стойка хостеса была сдвинута с места, администратор Потерпевший №1 был в крови, у последнего капала кровь с головы на пол. Кроме того, там находились ФИО2, который наносил удары Потерпевший №1 После чего, ФИО2 вышел из ресторана и направился на улицу. На первом этаже в ресторане гостей почти не осталось, поскольку те ушли с ресторана, когда происходила драка. После того, как ФИО2 покинул заведение, он видел, что Потерпевший №1 пошел в туалет, расположенный на первом этаже. Когда он к нему подошел, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на раковине и держит на голове салфетки, которые испачканы кровью, также на полу была кровь. Он видел как гости и сотрудники заведения обрабатывают ему рану. После чего он увидел, как гости массово покидают заведение. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что там происходит драка и в данную драку вмешиваются девушки. В данной драке, происходящей на улице, участвовал ФИО2 Затем приехали сотрудники ГБР, после чего драка прекратилась. Активнее всех в данной драке участвовал ФИО2, который избивал посетителей заведения и наносил удары по мужчинам, которые пытались его успокоить. После того, как драка прекратилась, ФИО2 вместе со своими товарищами сели в автомобили, на которых они приехали и уехали, при этом, когда она уезжали, они чуть не сбили сотрудников ГБР. После чего, через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели Потерпевший №1 и тот был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО2 в ходе происходящего, пренебрегал всеми сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 157-160), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. она находилась в качестве посетителя в ресторане и пабе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она находилась на втором этаже заведения, разговаривала Свидетель №1, в этот момент, с первого этажа забежала официантка, которая подбежала к Свидетель №1 и сообщила ему, что второму администратору Потерпевший №1 разбили голову и что тот весь в крови. После чего Свидетель №1 направился на первый этаж, а она осталась на втором. Через несколько минут, она спустилась на первый этаж и увидела, что гости покидают заведение, весь пол холла испачкан кровью. В зале для гостей на первом этаже она увидела ФИО2, который раскидывал стулья по всему залу и переворачивал столы, кроме того, данными стульями он кидался в телевизор и светомузыку, которые тот повредил. В этот момент посетители находились в зале, то есть он мешал им отдыхать, нарушал их отдых и им пришлось покинуть зал. После чего ФИО2 вышел на улицу, а она в холле заведения встретила Свидетель №1, который заметил, что на улице начинается драка и что в драку вмешиваются девушки. Свидетель №1 сказал, что пойдет на улицу и попробует вывести девушек с данной драки. Они вышли на улицу, она стояла в сторонке и наблюдала за происходящим, а Свидетель №1 попытался вытащить девушек с драки. Как она поняла, драка началась из-за того, что в момент, когда ФИО9 вместе со своими товарищами в количестве 2 человек попытались уехать, гости заведения начали их останавливать для того, чтобы они дождались полицию и именно из-за этого, ФИО9 начал драку. ФИО9 кидался на всех гостей и пытается с ними подраться. Товарищи ФИО9 в драке не участвовали, они только пытались успокоить ФИО9 и пытались его увезти, но у них этого не получалось, так как ФИО9 также наносил им удары и отталкивал их от себя. Кроме того, хочет пояснить, что в ходе драки, ФИО9 кричал на всех, оскорблял, высказывался нецензурной бранью, пренебрегал всеми сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу. Вел он себя нагло, проявлял неуважение ко всем окружающим. В момент драки, приехали сотрудники ГБР, драка еще продолжалась, через некоторое время драка прекратилась. После того, как драка прекратилась, ФИО2 вместе со своими товарищами сели в автомобили, на которых они приехали, и уехали, при этом, когда они уезжали, они чуть не сбили сотрудников ГБР. После чего приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели Потерпевший №1 и тот был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 222-224), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 16 мин. в приемное отделение обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе его осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот был избит неизвестным ему гражданином в ресторане «Пивкультура», расположенном по адресу: <адрес> В ходе осмотра Потерпевший №2 им был поставлен следующий диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Посттравматический вертебро-базилярный синдром. Ушибы мягких тканей в области шейного отдела позвоночника, правого плеча. Также Потерпевший №2 была оказана следующая медицинская помощь: рентгенография костей черепа в двух проекциях и рентгенография шейного отдела позвоночника. После того, как Потерпевший №2 был осмотрен и ему была оказана медицинская помощь, тот отказался от госпитализации в стационар, о возможных последствиях отказа был предупрежден.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 225-227), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 13 мин. в приемное отделение был доставлен бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1, который в ходе его осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. был избит неизвестным в «Пивкультура» по адресу: <адрес> получал удары по голове. Сознание не терял. Тошноты, рвоты, судорог не было. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что в лобной области справа визуализируется ушибленная рана, линейной формы, с неровными краями, умеренно кровоточила. В левой надбровной области визуализируется ушибленная рана, линейной формы, с ровными краями, умеренно кровоточила. После осмотра, Потерпевший №1 были наложены узловые гемостатические швы. После чего ей Потерпевший №1 был поставлен следующий диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы и лица. Потерпевший №1 находился в ГУЗ «<данные изъяты>» на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после он был выписан со следующими рекомендациями: наблюдение у врача невролога, хирурга по месту жительства, обработка швов.

Вина подсудимого ФИО2 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который нанес ему телесные повреждения в кафе Пивкультура (т. 1 л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, на вид 35 лет, 2 метра роста, плотного телосложения, не славянской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. находясь в помещении ресторана Пивкультура душил за горло, нанес удар в область шеи кулаком, каким-то образом ударил телефоном в живот, осталась гематома в виде телефона. От чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ФИО1, расположенный на участке местности в 15 м от <адрес> (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2:№, в который установлены одна сим-карта сотовой связи <данные изъяты>, с паролем на опознавания лица, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № имей 3: № (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 140-148), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 149, л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: №, в который установлены одна сим-карта сотовой связи <данные изъяты>, с паролем на опознавания лица, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № имей 3:№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 (т. 2 л.д. 228-232) которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 234);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, 2 ушибленные раны-в лобной области слева, в теменной области справа, ссадина в затылочно-теменной области головы слева; ссадина - в наружной поверхности левой голени, в средней трети, кровоподтеки-в левой подлопаточной области, в правой подлопаточной области, в области грудного отдела позвоночника в нижней трети, на задней поверхности левого плеча верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, 2 ушибленные раны-в лобной области слева, в теменной области справа, ссадина в затылочно-теменной области головы слева причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадина – в наружной поверхности левой голени, в средней трети, кровоподтеки-в левой подлопаточной области, в правой подлопаточной области, в области грудного отдела позвоночника в нижней трети, на задней поверхности левого плеча верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д.92-94);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись ссадина подбородочной области слева; кровоподтек передней поверхности живота слева в средней трети; кровоподтек передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек левой височно-затылочной области. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д.103-105);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО12, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО12, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО2 (т.1 л.д.86-90);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 (т.1 л.д.91-95);

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение объективность данных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также данных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Показания в судебном заседании подсудимый давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С предложенной квалификацией действий подсудимого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Под применением насилия как конструктивным признаком хулиганства следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо смерть, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в случаях, когда побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью ст. 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. ст. 115, 116 УК РФ не требуется.

Исходя из смысла разъяснений, данных в п. 13 вышеуказанного постановления, в случаях, когда побои, причинение легкого вреда здоровью человека были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью ст. 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 116 УК РФ не требуется.

Таким образом, действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 охватываются ч.2 ст. 213 УК РФ и дополнительной квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не требуют, поэтому квалификация действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в данном случае является излишней и подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый, ФИО2, находясь в общественном месте, пренебрегая сложившимися в обществе нормами морали и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих и носят противоправный характер, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а так же противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь вблизи других граждан, беспричинно причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, в том числе сумкой с ремешком и ремешком от указанной сумки, в результате чего потерпевшие испытали физическую боль. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

По смыслу закона, под применением предметов используемых в качестве оружия, следует понимать применение любых предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, причинение этими предметами, в том числе и легкого вреда здоровью.

О применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 имеющейся при нем сумкой с ремешком, а затем ремешком от указанной сумки, в том числе нанес удары как потерпевшему ФИО13, так и потерпевшему Потерпевший №1, тем самым причинив последним физическую боль, что свидетельствует о применении подсудимым в процессе хулиганства предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей, возмещение в полном объеме потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено, доказательств того стороной обвинения не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет регистрацию на территории <адрес>, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, также учитывает наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, в том числе родителей, что он оказывал гуманитарную помощь общественной организации «Сыны Поволжья», наличие благодарственных писем от данной организации, благодарственных писем от Управления Госгвардии по <адрес> и благодарственных писем от Автономной некоммерческой организации «Центр оказания помощи «Больше чем дело», а также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей, в полной мере иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и находилось по домашним арестом, засчитывается в срок содержания под стражей.

В соответствии с п.п. 1, 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого (обвиняемого), период домашнего ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

С учетом взаимосвязанных положений п.2 ч.10 ст.109, п.2.1 ст.107, ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, время которого, согласно п. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчает ФИО2 назначенный основной вид наказания в виде штрафа, с учетом вышеуказанного срока содержания под стражей и домашнего ареста.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым смягчить ФИО2 назначенное наказание, с учетом срока его задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, и снизить размер штрафа до 550000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа снизить до 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями с ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2:№, в который установлены одна сим-карта сотовой связи <данные изъяты>, с паролем на опознавания лица, который хранится под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2:№ имей 3:№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья