Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2 – 891/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Карачинцевой О.Г.

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 апреля 2019 года,

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно- дорожный университет» к ФИО1, ФИО2 ичу о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с обозначенным требованием к ФИО1, ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СибАДИ и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, на основании с условиями которого ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания было передано жилое помещение – комната № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор найма был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием заключения, согласно п. 1.2. договора являлись трудовые отношения нанимателя с ФГБОУ ВО «СибАДИ». Вместе с нанимателем, в качестве проживающего, в договоре указан сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ноябре ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в адрес истца заявление с просьбой разрешить дальнейшее проживание. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном освобождении жилого помещения в течение 2 дней с момента получения уведомления. Ответчики отказались получать уведомление, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение в добровольном порядке в течение 2 дней не освобождено. Ответчики продолжают удерживать комнату. На основании изложенного, поскольку срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии истек, истец со ссылкой на положения ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ полагал, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что студенческое общежитие предоставляется студентам очникам, заочникам на время проведения сессии, а так же тем, кто состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «СибАДИ». Ответчики занимали комнату № в общежитии № предоставленную ФИО1 на период трудовых отношений на основании договора найма, в связи с увольнением ФИО1 ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал ФГБОУ ВО «СибАДИ» с 2005 года по 2018 года. Общежитие ему было предоставлено с 2002 года, сначала ему предоставили одну комнату, затем ему и сыну предоставили для проживания комнату №. Договор с ним был заключен, который впоследствии был продлен. В спорном жилом помещении он проживает совместно с сыном. Полагает, что данное жилое помещение ему должно быть передано в собственность в связи с длительными трудовыми отношениями. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит.

Представители ответчика по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, пояснили, что ФИО1 получил спорное жилое помещение до заключения трудового договора как нуждающийся в жилом помещении, а ссылка на то, что договор расторгается после прекращения трудовых отношений не верна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так же пояснил, что в общежитии он стал проживать вместе с отцом с 2002-2003 года, изначально они проживали с сожительницей отца ФИО6, потом отцу предоставили комнату. В настоящее время они проживают с отцом в своей комнате. Отец работал долго в ФГБОУ ВО «СибАДИ» в должности сварщика.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора САО г. Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «СибАДИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленной в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ газоэлетросварщиком в ОГМ с оплатой по 5 разряду ЕТС по бригадному порядку с испытательным сроком 3 месяца, приказ №П-5-135/К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «СибАДИ» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №-С, согласно которому ответчику была передана в срочное возмездное владение и пользование комната № в общежитии № по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания ответчика, а так же члена его семьи, сына – ФИО2

Пунктом 1.1. договора найма предусмотрен срок найма жилого помещения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора найма, жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями нанимателя с ФГБОУ ВО «СибАДИ». Настоящий договор прекращается в случае окончания трудового договора или его расторжения. (п.4.4 Договора найма) В силу п. 4.5. Договора найма, в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель должен освободить жилое помещение в течение 3 дней после подписания соответствующего соглашения (заявления). В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения.

Из карточки регистрации усматривается, что ФИО1 и его сын – ФИО2 были зарегистрированы по месту пребывания в общежитии по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ответчика с ФГБОУ ВО «СибАДИ» прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке в течение 2 дней с момента получения уведомления. Ответчики от получения данного уведомления отказались, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчики жилое помещение в добровольном порядке не освободили, истец обратился с обозначенным иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 указывает на то, что был вселен в общежитие в 2002 году как нуждающийся в жилом помещении, проживал семьей без регистрации брака с ФИО7, после ему и несовершеннолетнему сыну была предоставлена отдельная комната.

Однако, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, как лица нуждающегося в жилом помещении не представлено. Не представлено и достоверных доказательств того, что ответчик был вселен в жилое помещение предоставленное ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя и со согласия наймодателя - ФГБОУ ВО «СибАДИ».

.В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из пояснений допрошенной в ходе судебного в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в 2002 году ей была предоставлена комната № в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО «СибАДИ», ответчик ФИО1 совместно со своим сыном по предварительной договоренности в ректором СибАДи был вселен в предоставленную ей комнату, в которой они проживали совместно.. В последующем, когда ФИО8 вступил в трудовые отношения с СибАДи ему предоставили комнату № на семью составом из двух человек – ему и сыну.

Таким образом, из сообщенных данным свидетелем сведений следует, что ФИО1 был вселен в жилое помещение предоставленное ФИО7 без правовых на то оснований, на момент вселения нанимателем комнаты не являлся, членом семьи нанимателя не являлся, в выдаваемом ФИО7 ордере на жилое помещение в качестве члена семьи, что наделяло бы его равными с нанимателем правами, указан не был, членом семьи нанимателя в судебном порядке признан не был. Доказательств иного и обратного суду ФИО1 не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок предоставления ответчика спорного жилого помещения по договору найма истек в связи с тем, что ФИО1 в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «СибАДИ», на время работы в котором предоставлялось данное жилое помещение не состоит, трудовые отношения прекращены по собственному желанию ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. При этом отсутствие у нанимателя и членов ее семьи иного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о выселении ФИО1 и ФИО9 без предоставления им иного жилого помещения законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1, ФИО2 ича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие № комната № без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно- дорожный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.