Апелляционное определение № 33-1176/2026 от 16 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кцоева А.А. дело №33-1176/2026

2-12/2014


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Нигколова И.И., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Станция» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 января 2026 г.,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 27 февраля 2014 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Станция» (...) о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Станция» (...) в пользу ФИО1 сумму займа по Договору от 04.10.2007г. в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Станция» (...) в пользу ФИО1 проценты по Договору от 04.10.2007г. за период с 05.10.2007г. по 04.10.2013г. в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Станция» (...) в пользу ФИО1 неустойку по Договору от 04.10.2007г. за период с 31.12.2012г. по 04.10.2013г. в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Станция» (...) в пользу бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения (л.д.87-94 т.3).

... ФИО1 3.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 просил заявление удовлетворить.

ФИО2 и представитель ООО «Станция» в суд не явились,

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 января 2026 г. постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС №005894985 и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению по гражданскому делу №2-12/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Станция» о солидарном взыскании задолженности по договору займа отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 29 января 2026 г. отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 13 мая 2014 г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Станция» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки (л.д.36-40 т.2, 87-94 т.3).

... ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС ... в отношении должника ФИО2 (л.д.161-165 т.3).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от ... исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу его регистрации: РСО- Алания, ..., указанному в исполнительном листе, при этом с ФИО2 частично была взыскана сумма в размере 5 238 000 руб. (л.д.158-159 т.3).

Определением Промышленного районного суда ... от ... изменен порядок и способ исполнения решения Промышленного районного суда ... от ... и обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Боинг 747», номинальной стоимостью 1 100 000 руб. (л.д.188-189 т.3).

... ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 025642693 (л.д. 194 т.3).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от ... исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю по указанному в исполнительном листе адресу его регистрации: РСО-Алания, ... (л.д.202 т.3).

... ФИО1 обратился в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по ... с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., адрес взыскателя указан: РСО-Алания, ... (л.д.209 т.3).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от ... исполнительное производство ...- ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО2, окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. 13 т. 4).

Из ответа ГУ ФССП России по ... от ... усматривается, что согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство...-ИП окончено производством и уничтожено, заявителю разъяснено право на получение дубликата исполнительного листа в порядке ст.430 ГПК РФ (л.д.201 т.3).

Согласно информации врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по ... от ... на исполнении в ОСП по СЗАО находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2, ... исполнительное производство окончено. В соответствии с приказом ФССП России от ... ... «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» и инструкцией по делопроизводству, вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем предоставить информацию, а также копии исполнительного производства не представляется возможным (л.д. 64 т.4).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению со времени окончания исполнительного производства ...-ИП - ..., на момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа -..., истек, уважительных причин пропуска процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа и его предъявления к исполнению, а также доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, суду не представлено.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Обстоятельством, имеющим значением для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч.1,2 ст. 22 Закона"Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 Закона"Об исполнительном производстве").

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты самого подлинника, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает выводы суда первой инстанций обоснованными, поскольку взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доводы заявителя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не подтверждены, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за дубликатом исполнительного документа, объективно препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не представлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 о соблюдении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, принято с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Нигколова И.И.