Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-438/2019

К делу 2-438/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 07 февраля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Эрго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Эрго» 131 766 рублей 27 копеек причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 3 835 рублей 33 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 03 марта 2016 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки БМВ 528i, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно документам ОГИБДД УМВД России признана гражданка ФИО1, поскольку были нарушены ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и п. 13.9ПДЦ РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу поврежденного ТС причинены убытки, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, фотографиями.

Сумма причиненного ущерба составила 531 766 рублей и 27 копеек, что подтверждается актом о выполнении работ № 112 от 29.03.2016 года. Сумма ущерба по страховому случаю составила 531 766 рублей 27 копеек.

Поскольку между гражданином Л.В.А. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № М31- 435845 от 27.06.2015 года, последний выплатил ООО «Неман Авто» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 531 766 рублей 27 копеек. Указанная выплата подтверждается платежными поручениями № 003972 и № 003973 от 02.06.2016 года и страховыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в сумме 400 000 рублей, если вред причинен имуществу потерпевшего.

Поскольку ответственность ответчика застрахована в СК «Ресо Гарантия» по полису № 0363169954, САО «ЭРГО» предъявило в претензию СК «Ресо Гарантия» в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек, однако оплачено всего 181 162 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 079612 от 15.06.2016 года. Однако данная сумма полностью не покрывает убытка причиненного дорожно-транспортным происшествием от 03 марта 2016 года.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

09 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 131 766 рублей, 27 копеек по адресу его места жительства. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 15 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 03 марта 2016 года в 17 часов 10 минут в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись транспортные средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки БМВ 528i, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно документам ОГИБДД УМВД России признана ФИО1, поскольку нарушила ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля БМВ 528i причинены убытки Л.В.А., что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Сумма причиненного ущерба составила 531 766 рублей и 27 копеек, что подтверждается актом о выполнении работ № 112 от 29.03.2016 года. Сумма ущерба по страховому случаю составила 531 766 рублей 27 копеек.

Между Л.В.А. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № М31- 435845 от 27.06.2015 года, в связи, с чем последний выплатил ООО «Неман Авто» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 531 766 рублей 27 копеек. Выплата подтверждается платежными поручениями № 003972 и № 003973 от 02.06.2016 года и страховыми актами.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в сумме 400 000 рублей, если вред причинен имуществу потерпевшего.

Ответственность ответчика застрахована в СК «РесоГарантия» по полису № 0363169954, САО «ЭРГО» предъявило в претензию СК «РесоГарантия» в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, однако оплачено всего 181 162 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 079612 от 15.06.2016 года. Однако данная сумма полностью не покрывает убытка причиненного дорожно-транспортным происшествием от 03 марта 2016 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «Эрго» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «Эрго» подлежит взысканию сумма в размере 131 766 рублей 27 копеек, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Эрго» 131 766 рублей 27 копеек причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 3 835 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончате

Председательствующий П.М. Ковальчук