Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 28 января 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24», Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00 % годовых. Заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО «ВТБ 24» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, перешли права и обязанности, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договору уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от общей суммы долга перешло ФИО2 На письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил 305 965,08 руб. На этом основании истцы просили взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность в пользу ФИО1 – 229 473,81 руб. (75% от общей суммы задолженности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,74 руб., в пользу ФИО2 – 76 491,27 руб. (25% от общей суммы задолженности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564,91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки неизвестна.

Истец ФИО2 передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением – анкетой на получение кредита в ЗАО «ВТБ 24», на основании которой между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 315 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00 % годовых.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита ответчик обязалась ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользованием им аннуительным платежом в размере 8 880 руб., а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту – неустойку в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Всего размер процентов по кредитному договору составлял 217 642,91 руб.

Судом установлено, что после заключения договора Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств привело к образованию кредитной задолженности.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования просроченной задолженности по кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору. Задолженность по кредитному договору ФИО3 в размере 305 965,08 руб. вошла в указанный перечень, что подтверждается Приложением № к договору. Согласно перечню кредитных договоров размер образовавшейся задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 305 965,08 руб., в том числе, по основному долгу – 262 351,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 40 211,16 руб., комиссии – 3 402 руб.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭКПСЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО1 право требования просроченной задолженности по кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № в размере 305 965,08 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО2 право требования просроченной задолженности по кредитным договорам в объеме 25 % по каждому кредитному договору, указанному в реестре, содержащемся в Приложении № к договору уступки, в том числе по кредитному договору № в размере 305 965,08 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ЗАО «ВТБ 24» кредитный договор, по которому получила кредит на сумму 315 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежа по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у ФИО3 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере 305 965,08 руб. передано Обществу, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ также уступило указанное право требования ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ уступил 25 % от права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры уступки прав требования никем не оспорены. Соответственно, истцы вправе требовать от ФИО3 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и комиссии подлежат удовлетворению, согласно представленному расчету.

Сумма требований ФИО1 составляет 75 % от общей суммы задолженности, в том числе задолженность по основному долгу: 262 351,92 руб. (общая сумма основного долга) / 100 х 75 = 196 763,94 руб.; задолженность по процентам: 40 211,16 руб. (общая сумма просроченной задолженности по процентам) / 100 х 75 = 30 158,37 руб.

Сумма неуплаченных в срок комиссий составила 3 402 руб. (общая сумма неуплаченных в срок комиссий) / 100 х 75 = 2 551,50 руб.

Всего сумма задолженности ФИО1 составляет 229 473,81 руб. (196 763,94 + 30 158,37 + 2 551,50).

Сумма требований ФИО2 составляет 25 % от общей суммы задолженности, в том числе задолженность по основному долгу: 262 351,92 руб. (общая сумма основного долга) / 100 х 25 = 65 587,98 руб.; задолженность по процентам: 40 211,16 руб. (общая сумма просроченной задолженности по процентам) / 100 х 25 = 10 052,79 руб.

Сумма неуплаченных в срок комиссий составляет 3 402 руб. (общая сумма неуплаченных в срок комиссий) / 100 х 25 = 850,50 руб.

Всего сумма задолженности ФИО2 составляет 76 491,27 руб. (65 587,98 +10 052,79 + 850,50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чеков-ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплатил госпошлину в общей сумме 6 259,65 руб.

Из чеков-ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при подаче искового заявления уплатил госпошлину в общей сумме 1 564,91 руб.

С учетом изложенного суд считает, что уплаченная истцами государственная пошлина подлежит взысканию в их пользу с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 75 % от задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 473 (двести двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 81 копейка, государственную пошлину в сумме 4 694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 25 % от задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 491 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 27 копеек, государственную пошлину в сумме 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова