Приговор № 1-676/2019 1-76/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-676/2019

Копия. Дело № 1-76/20

УИД: 16RS0050-01-2019-009128-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной,

с участием: государственных обвинителей А.А. Буканиной, Н.М. Кожевниковой, А.Р. Абдуллина,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката А.Б. Шигабутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально трудоустроенного разнорабочим на стройке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т. 2, л.д. 12),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут командир 1 отделения 1 патрульного взвода 1 патрульной роты войсковой части 5561 младший сержант Потерпевший №1, назначенный на должность приказом командира войсковой части 5561 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форме одежды, согласно патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов, назначенных от 1 патрульной роты войсковой части 5561 для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес> ОП № «Сафиуллина» УМВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром войсковой части 5561 полковником ФИО1, убыл на территорию обслуживания ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> для исполнения своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности совместно с рядовыми ФИО4 и ФИО2. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, от рядового патрульного ФИО3 по рации Потерпевший №1 передано сообщение «На проезжей части дороги во дворе <адрес> лежит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который мешает движению автотранспортных средств». После получения данного сообщения Потерпевший №1 совместно с ФИО2 и ФИО4 выдвинулся по указанному адресу. В этот же день примерно в 17 часов 30 минут прибывшими к дому 23 по <адрес> Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО2 выявлен ФИО5, который лежал на проезжей части дороги возле указанного дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время Потерпевший №1 подошел к лежащему на проезжей части дороги ФИО5, представился и предъявил служебное удостоверение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», после чего, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка и общественной безопасности, потребовал у ФИО5 встать с проезжей части дороги и отойти в безопасное место. После чего ФИО5 выполнил требования Потерпевший №1, прошел к тротуару возле проезжей части дороги и захотел уйти, однако Потерпевший №1 остановил ФИО5 с целью проверки его по базе на предмет нахождения в розыске. В тот же день и в том же месте в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудника войск Национальной гвардии России Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также что Потерпевший №1 является представителем власти – военнослужащим войск Национальной гвардии России, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унизить честь и достоинство последнего, как военнослужащего войск Национальной гвардии России, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц и других представителей власти, публично высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего как представителя власти. При этом ФИО5 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями он публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желал этого.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, продолжая свои преступные действия, сразу же после публичного оскорбления командира 1 отделения 1 патрульного взвода 1 патрульной роты войсковой части 5561 Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями последнего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, являющегося представителем власти. Своими действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба, повреждение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО5 действовал умышленно, желая причинить ему физическую боль, а также нарушить нормальную деятельность и подорвать авторитет органов власти, и желал этого, кроме того, ФИО5 действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей и осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

В ходе предварительного следствия ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО5 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление (т. 1, л.д. 250), в котором указал, что процедура и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке он не возражает, просит данное дело рассмотреть без его участия.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, в том числе не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует: по статье 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 179), оказывает содействие в качестве добровольца в МБОО «НАШ ДОМ» (т. 2, л.д. 3), где характеризуется с положительной стороны (т. 2, л.д. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает: признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство руководителя МБОО «НАШ ДОМ» о назначении ФИО5 наказания, несвязанного с реальным лишением свободы (т. 2, л.д. 5).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно предъявленному обвинению при совершении преступлений ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания ФИО5 подтвердил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению данных преступлений и, находясь в нормальном (трезвом) состоянии, он не совершил бы инкриминируемые преступления.

Принимая во внимание позицию подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, определило характер совершенных деяний и наступившие последствия.

В связи с чем совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО5 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО5 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО5 окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО5 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО5 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor JSN L-21» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить по принадлежности (л.д. 103-104, 105-106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Никифоров