Решение № 12-259/2020 77-233/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-259/2020

Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2020-002518-72

Дело № 12-259/2020

Дело № 77-233/2021


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Илюкова Д.О., судья

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 года в 11 часов 20 минут на автодороге Набережные Челны - Новый, 1 км, произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району № .... от 2 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Привлекая ФИО1 к ответственности административный орган, с мнением которого согласилась судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 30 сентября 2020 года в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по на автодороге Набережные Челны-Новый, 1 км, на участке дороги с двусторонним движением в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения.

В подтверждение правонарушения приведены протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, схема ДТП.

Между тем, ФИО1 настаивает на своей невиновности указывает, что совершал маневр обгона в соответствии с Правилами дорожного движения на нерегулируемом перекрестке. Заявитель утверждает, что выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки.

Доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из материалов дела, представленной в судебное заседание заявителем видеозаписи усматривается, что ФИО1 совершал обгон на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, то есть маневр обгона соответствовал требованиям пункта 11.4 Правил дорожного движения.

При подъезде к месту ДТП, как следует из видеозаписи, имеется как сплошная, так и прерывистая линия разметки. ФИО1 утверждает, что выехал на обгон на прерывистой линии разметки. В материалах дела нет достаточных доказательств иного, что выезд на встречную полосу ФИО1 совершен в нарушение сплошной линии разметки 1.1. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге не было установлено.

ФИО1 утверждает, что ДТП произошло по вине ФИО7., которая совершала левый поворот, не убедившись в безопасности маневра, что ее автомобиль обгоняют по встречной полосе.

Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления административного органа и решения судьи не проверены надлежащим образом, хотя имеют решающее значение.

С учетом сказанного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Следует также отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району № .... от 2 октября 2020 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: