Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2713/2018

№ 2-2713/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОГРУПП» к ФИО1, ООО «Лидер» о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОГРУПП» обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО2 Р.Н., ООО «Лидер» о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 01 сентября 2015г. между ООО «ЕВРОГРУПП» (Поставщик), с одной стороны, и ООО «Лидер» (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки № 969. Согласно условиям договора поставки от 01.09.2015г. поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение указанного договора истцом в период времени с 07 декабря по 09 декабря 2016 в адрес ООО «Лидер» был поставлен товар: автошины по количеству и ассортименту, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом (УПД) № ГРЦБ0111127 от 07.12.2016г. на общую сумму 19 988 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111101 от 07.12.2016г на общую сумму 205 568 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111188 от 07.12.2016г на общую сумму 9 342 рубля,

- УПД №ГРЦБ0110885 от 07.12.2016г на общую сумму 106 380 рублей,

- УПД № ГРЦБ0110869 от 07.12.2016г на общую сумму 150 580 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111789 от 08.12.2016г. на общую сумму 44 128 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111773 от 07.12.2016г. на общую сумму 40 732 рубля,

- УПД №ГРЦБ0111817 от 08.12.2016г. на общую сумму 14 600 рублей,

- УПД № ГРЦБ0112103 от 09.12.2016г. на общую сумму 47 328 рублей,

- УПД № ГРЦБ0112141 от 09.12.2016г. на общую сумму 134 945 рублей. а всего на сумму 773 591 рубль.?

Весь товар, поставленный ООО «ЕВРОГРУПП», был принят покупателем без претензий по его качеству и комплектности, что подтверждается соответствующими отметками на универсальных передаточных документах.

Оплата за поставленный товар от ООО «Лидер» поступила частично в общей сумме 135 000 рублей, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность перед поставщиком по оплате принятой продукции в общей сумме 638 591 рубль.

26 октября 2015г. между ООО «ЕВРОГРУПП» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 Р.Н. поручался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Лидер» (Должник) всех его обязательств, возникших из договора поставки № от 01 сентября 2015г. с учетом всех к нему дополнений и изменений и возместить Кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Должником своих обязательств сумму основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Поручитель отвечает перед ООО «ЕВРОГРУПП» в том же объеме, как и Должник, включая сумму процентов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.5. договора поручительства от 15.10.2015г. ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае неисполнения (просрочки исполнения) Должником обязательств перед Кредитором по договору поставки № от 01.09.2015г. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст.361 ГК РФ).

Сторонами договора поставки № от 01.09.2015г. был установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар: отсрочка платежа на срок 30 дней с момента получения товара Покупателем (п.4.1. договора).

В п.5.1. договора поставки от 27.01.2017г. установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты пени: из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период просрочки исполнения обязательств ответчиками по оплате поставленного товара составляет 393 041 рубль.

Истец просит взыскать с ООО «Лидер» и ФИО1 сумму пени в размере 328 429 (триста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей, самостоятельно снижая сумму взыскиваемой неустойки.

По настоящее время ответчики не оплатили сумму возникшей задолженности, в связи с чем ООО «ЕВРОГРУПП» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно представляемой выписке ФИО2 ФИО4 прекратил статус индивидуального предпринимателя 02.06.2016г.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» сумму задолженности в размере 638 591 рубль, неустойку в размере 328 429 рублей, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик, ФИО2 Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 Р.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако возвращены, причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2015г. между ООО «ЕВРОГРУПП» (Поставщик), с одной стороны, и ООО «Лидер» (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора поставки от 01.09.2015г. поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение указанного договора истцом в период времени с 07 декабря по 09 декабря 2016 в адрес ООО «Лидер» был поставлен товар: автошины по количеству и ассортименту, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом (УПД) № ГРЦБ0111127 от 07.12.2016г. на общую сумму 19 988 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111101 от 07.12.2016г на общую сумму 205 568 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111188 от 07.12.2016г на общую сумму 9 342 рубля,

- УПД №ГРЦБ0110885 от 07.12.2016г на общую сумму 106 380 рублей,

- УПД № ГРЦБ0110869 от 07.12.2016г на общую сумму 150 580 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111789 от 08.12.2016г. на общую сумму 44 128 рублей,

- УПД № ГРЦБ0111773 от 07.12.2016г. на общую сумму 40 732 рубля,

- УПД №ГРЦБ0111817 от 08.12.2016г. на общую сумму 14 600 рублей,

- УПД № ГРЦБ0112103 от 09.12.2016г. на общую сумму 47 328 рублей,

- УПД № ГРЦБ0112141 от 09.12.2016г. на общую сумму 134 945 рублей, а всего на сумму 773 591 рубль.?

Весь товар, поставленный ООО «ЕВРОГРУПП», был принят покупателем без претензий по его качеству и комплектности, что подтверждается соответствующими отметками на универсальных передаточных документах.

Оплата за поставленный товар в установленный срок от ООО «Лидер» поступила частично в общей сумме 135 000 рублей, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность перед поставщиком по оплате принятой продукции в общей сумме 638 591 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

26 октября 2015г. между ООО «ЕВРОГРУПП» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 Р.Н. поучался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Лидер» (Должник) всех его обязательств, возникших из договора поставки № от 01 сентября 2015г. с учетом всех к нему дополнений и изменений и возместить Кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Должником своих обязательств сумму основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Поручитель отвечает перед ООО «ЕВРОГРУПП» в том же объеме, как и Должник, включая сумму процентов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.5. договора поручительства от 15.10.2015г. ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае неисполнения (просрочки исполнения) Должником обязательств перед Кредитором по договору поставки № от 01.09.2015г. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст.361 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.1. договора поручительства от 26.10.2015г. договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств по оплате Должником и Поручителем по договору поставки № от 01.09.2015г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору поставки № от 01.09.2015г. нашло свое подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, суд считает, что требования иска о взыскании суммы задолженности по договору поставки с ответчиков, законны и обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору поставки в уменьшенной сумме, в размере 328429 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Сторонами договора поставки № от 01.09.2015г. был установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар: отсрочка платежа на срок 30 дней с момента получения товара Покупателем (п.4.1. договора).

В п.5.1. договора поставки установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты пени: из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период просрочки исполнения обязательств ответчиками по оплате поставленного товара составляет 393 041 рубль.

Истец просит взыскать с ООО «Лидер» и ФИО1 сумму пени в размере 328 429 рублей, самостоятельно снижая сумму взыскиваемой неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят во внимание, более того данный расчет ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 12870,20 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» ИНН <***> сумму задолженности в размере 638591,00 рубль, сумму неустойки в размере 328429,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12870,20 рублей, а всего 979890,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 03.10.2018г.

Судья