Апелляционное постановление № 22-1178/2021 22К-1178/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 3/1-3/2021

Дело № 22-1178/2021 год Судья Лебедева О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 17 мая 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

прокурора Егорова С.В.,

обвиняемого ФИО16.,

адвоката Панина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО16. на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года, которым

ФИО16, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Панина С.А. и обвиняемого ФИО16., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 апреля 2021 года органами предварительного следствия в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ.

29 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, ФИО16. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

04 мая 2021 года ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ.

30 апреля 2021 года следователь группы по обслуживанию ФИО1 СО МО МВД РФ «Осташковский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД РФ «Осташковский» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года.

В качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу, следователь указала ряд обстоятельств, которые дают основания говорить о том, что ФИО16., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением судьи от 30 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО16. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО16. просит постановление изменить, избрав ему мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Свои доводы мотивирует тем, что его девушка, страдающая тяжелым заболеванием, ждет ребенка и нуждается в моральной поддержке. Он был неофициально трудоустроен и может обеспечить девушке финансовую помощь.

Обращает внимание, что у него имеется постоянное место жительства, скрываться он не намерен и опасности для общества не представляет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из материалов дела видно, что 29 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут ФИО16. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, о чем 29 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут следователем составлен соответствующий протокол.

Требования уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО16 органами предварительного следствия соблюдены.

Обоснованность выдвинутого против ФИО16. подозрения подтверждена фактическими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года, показаниями потерпевшей ФИО27 свидетеля ФИО28 подозреваемого ФИО16. и другими документами.

Данных материалов достаточно для выдвижения в отношении ФИО16 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ, обсуждать же вопросы квалификации, доказанности инкриминируемого ФИО16 деяния и допустимости доказательств, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании ФИО16. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие правильность ходатайства следователя.

Из смысла уголовного закона следует, что основанием заключения подозреваемого под стражу является совокупность доказательств, позволяющих подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного следствия и суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел данные о его личности, обстоятельства дела, а также тяжесть преступления, в котором ФИО16. подозревается.

Постановление судьи является обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено.

Доводы жалобы ФИО16. о том, что в материалах дела отсутствуют данные о его намерениях скрыться от органов следствия и суда и продолжить преступную деятельность, не основаны на исследованных доказательствах.

Суду были известны те обстоятельства, что ФИО16 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Тверской области, признает причастность к инкриминируемому деянию, но сами по себе они не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доказательств трудоустроенности ФИО16. и наличия у него на иждивении беременной девушки материалы дела не содержат.

Между тем, суд правильно принял во внимание то, что ФИО16. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что последний не трудоустроен, характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, пытался скрыться, а по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

С учетом данных о личности ФИО16 тяжести инкриминируемого подозреваемому деяния и обстоятельств его совершения, выводы суда о том, что, находясь на свободе, последний может скрыться от следствия и суда, с целью избежать ответственности за содеянное, и продолжить преступную деятельность, выглядят обоснованными.

Исключение возможности совершения ФИО16 указанных действий нельзя обеспечить путем применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, к мотивированному выводу о чем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо пришел в своем решении.

При этом вывод суда о невозможности избрания ФИО16 более мягкой меры пресечения судом мотивирован достаточно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше данными, также не считает целесообразным изменение ФИО16. содержания под стражей на другую меру пресечения.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО16. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО16 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО16., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв