Решение № 2А-906/2024 2А-906/2024~М-4046/2023 А-906/2024 М-4046/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-906/2024

Дело №а-906/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя обшеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, к Главному межрегионального(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2, к Главному межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что административный истец является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно из бюджета Зеленодольского муниципального района РТ. Административный истец не имел намерения уклониться от исполнения решения суда. Для исполнения требований исполнительного документа были заключены договоры на выполнение работ по восстановлению целостности ограждения и на монтаж пункта охраны административного истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился аукцион на проведение работ по монтажу охранной сигнализации. Данные работы проводились ООО «ГАРАНТ-КОМ» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование необходимых для исполнения решения работ было осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все работы выполнены, работа проверяется службой технадзора, поэтому административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время.

Представитель административного истца – директор МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что несвоевременное исполнение решения произошло по независящим от общеобразовательного учреждения причинам. Все необходимые меры были приняты. В настоящее время всё исполнено, имеются акты приёмки-передачи выполненных работ.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Главного межрегионального(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.107, 108).

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, пояснил, что на момент вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора требования исполнительного документа исполнены не были.

Административный ответчик – Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.105).

Представитель заинтересованного лица Зеленодольского городского прокурора – помощник прокурора Гимранова Р.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в предусмотренный срок для добровольного исполнения решение исполнено не было, доказательств невозможности исполнения решения в срок не представлено.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитата ЗМР РТ – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что имелись объективные причины неисполнения административным истцом требований исполнительного документа, так как истец является муниципальным образовательным учреждением, собственных денежных средств не имеет, его финансирование осуществляется из бюджета Зеленодольского муниципального района РТ. Процедура исполнения решения длительная, проводились аукционы в соответствии с требованиями Федерального закона № – ФЗ, заключались договоры.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 112 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Зеленодольского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить оснащение объекта охранной сигнализацией, восстановить забор по периметру объекта, оборудовать в здании образовательного учреждения помещение для охраны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в пользу взыскателя Зеленодольский городской прокурор, предмет исполнения: обязать МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить оснащение объекта охранной сигнализацией, восстановить забор по периметру объекта, оборудовать в здании образовательного учреждения помещение для охраны (л.д.87). Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление было направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и было прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере ... (л.д.89) в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок не исполнены. В постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, в этот же день было прочитано им, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» было выставлено требование исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГл.д.83), которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено директору МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и отобрано объяснение (л.д.81-82).

В объяснении ФИО4 указала, что имеются заключенные договоры на монтаж пункта охраны, восстановление целостности ограждения (забора), оснащение объекта охранной сигнализацией, ведутся пуско-наладочные работы по охранной сигнализации, пункт охраны установлен (требуется установка стекол), отсутствующие секции ограждения не установлены. Согласно гарантийному письму с срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель административного истца, для исполнения требований вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» после поступления в ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств из бюджета Зеленодольского муниципального района начались работы по исполнению решения суда. Были проведены аукционы, заключены договоры с ООО «Интел-СБ»: договор № по выполнению монтажа пункта охраны административного истца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), договор № по выполнению работ по восстановлению целостности ограждения административного истца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился аукцион на проведение работ по монтажу охранной сигнализации, по результатам которого с ООО «ГАРАНТ-КОМ» был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить данные работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33). В настоящее время все работы выполнены, работа проверена службой технадзора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 – 119).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. По мнению Конституционного суда Российской Федерации специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у должника, являющегося бюджетным учреждением, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, необходимых средств для своевременного выполнения требований исполнительного документа, принятие административным истцом мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд считает, что имеются основания для освобождения МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от уплаты исполнительского сбора в сумме ..., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому данные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя обшеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: