Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1263/2025Зеленоградский районный суд (Калининградская область) - Гражданское Дело № 2-1263/2025 УИД 39RS00011-01-2025-000985-95 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2025 года г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ишхнели Е.С., при помощнике судьи Вагине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив ответчику заключительный счет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 625 738, 28 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 515 руб. В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000 руб. под 15,9% годовых на срок на 60 месяцев. Материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 552 000 руб. Помимо этого, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. ФИО1 воспользовался полученными кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, пени и комиссий в размере 625 738,28 руб., который оставлен без удовлетворения. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по договору и применения штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общими условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, а также на взыскание в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий Договора. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 27.02.2024 составляет 625 738,28 руб., из которых основной долг – 545 514,80 руб., проценты – 42 840,68 руб., штраф – 37 382,80 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения. Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 625 738,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на сумму основного долга в размере 545 514,80 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по Договору. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 5151 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 738,28 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 515 руб., а всего 643 253 (шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят три) руб. 28 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 545 514,80 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Ишхнели Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025. Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Ишхнели Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|