Решение № 12-3/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026

УИД 23RS0016-01-2026-000124-16


РЕШЕНИЕ

город Ейск 17 марта 2026 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района от 5 февраля 2026 года № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района №1 от 5 февраля 2026 года, ФИО1 признана виновной в нарушении правил благоустройства и подвергнута административному взысканию в соответствии с со ст. 3.2. ч. 1 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района №1 от 5 февраля 2026 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района установлен факт совершения правонарушения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно протоколу административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района №1 об административном правонарушении от 5 февраля 2026 года, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - наушение правил благоустройства Камышеватского сельского поселения Ейского района, принятых решением Совета Камышеватского сельского поселения №183 от 23 ноября 2018 года «Об утверждении правил благоустройства территории Камышеватского сельского поселения Ейского района», раздел 8 «Эксплуатация объектов благоустройства» подраздел: 8.3 «Порядок сбора отходов», пункт: 8.3.2 «Сбор и вывоз жидких отходов». Дело рассмотрено в присутствии ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления №1 от 5 февраля 2026 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании исследованы материалы административного в отношении ФИО1 по ч. ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В доводах жалобы заявителем указано на то, что в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания не указано время и место совершения правонарушения, а также нет указания на описание события допущенного нарушения, его характер и степень: в чем именно состоит нарушение, а какой степени причин соответствующий ущерб. Выводы административной комиссии о наличии каких либо нарушений правил благоустройства не подтверждены соответствующими достоверными доказательства (показаниями потерпевшего или свидетелей, актами, протоколами осмотра; правоустанавливающим документами; заключениями эксперта или специалиста и т.д.).

Кроме того нет никакого указания на совершение ФИО1 конкретных действий и наличие в них какого либо умысла на нарушение правил благоустройства, как нет и доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

При этом в ходе производства по делу об административному правонарушении грубо нарушены процессуальные права ФИО1 соответствующие процессуальные права и обязанности разъяснены не были: она не была ознакомлена с материалами по делу об административном правонарушении, в том числе с документами, послужившие поводом для возбуждения административного производства; была лишена реальной возможности представить доказательства своей невинности, а также заявить необходимые процессуальные ходатайства, в том числе об истребовании документов, привлечении в дело заинтересованных лиц или участие защитника; домовладение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности и все совладельцы должны нести солидарную ответственность за использование общего имущества, однако собственник данного домовладения - ФИО2 не привлечена для участия в деле об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении содержатся сведения о нарушении норм, установленных требования нормативного акт органа местного самоуправления, однако отсутствуют сведения о времени и месте ознакомления граждан с его содержанием либо его опубликования в средствах СМИ (на сайте Камышевасткого с/п Ейского района он также отсутствует);

Законом Краснодарского края от 21.07.2023 N 4957-КЗ введено примечание к ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым: «Лицо не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей за нарушение положений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Однако отсутствие текста Правил благоустройства Камышеватского с\п Ейского района и отсутствие в тексте обжалуемого постановления соответствующего описания события допущенного нарушения, а именно его конкретные характеристики, не позволяет произвести ревизию - сравнение норм, установленных органами местного самоуправления, с нормами и правилами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; нет документов, подтверждающих наличие у ФИО3 установленных законом полномочий на совершение действий и принятие решений по делу об административном правонарушении, так как избранным на выборах главой поселения он не является. Кроме того отсутствие в открытых источниках текста Правил благоустройства Камышеватского с\п Ейского района, в настоящий момент не позволяет дать правовую оценку для принятия решения об обоснованности применения норм данного НПА к настоящему делу об административном правонарушении.

При этом при вынесении решения административной комиссией не принято во внимание, что выгребная яма (септик) обустроена в домовладении и эксплуатируется более 20 лет. Сама ФИО1 ее не устанавливала, так как приобрела домовладение в таком состоянии у прежних собственников. Более того выгребные ямы, септики и иные пункты сбора отходов, с идентичными характеристиками, содержатся практически в каждом домовладении <адрес>.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, вынесены с нарушением процессуальных норм действующего законодательства РФ, на неполно выясненных для данного дела обстоятельствах, в протоколе не указано место и время совершения правонарушения, не описано событие административного правонарушения, в результате чего ФИО1 неправомерно привлечена к административной ответственности.

Дело не проверено судом в полном объеме, доводы жалобы нашли свое объективное подтверждение. Данные обстоятельства, суд нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами административного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района от 5 февраля 2026 года № 1 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района от 5 февраля 2026 года № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях - удовлетворить

Постановление административной комиссии Камышеватского сельского поселения Ейского района № 1 от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО4