Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

УИД: 16RS0001-01-2026-000010-67

гражданское дело № 2-72 /2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 февраля 2026 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 на том основании, что на исполнении в указанном отделении судебных приставов в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 126 397,07 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Пойдем!». Также на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с указанного должника задолженности на общую сумму 546 676,55 руб. Установлено, что в собственности у должника имеется 1/41 доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, отсутствует, задолженность не погашена. В связи с этим истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не направила, поэтому судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против иска не направили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в размере 126 397,07 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Пойдем!».

Кроме того, в отношении того же должника находится сводное исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности на общую сумму 546 676,55 руб. в пользу ряда взыскателей.

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.

В порядке исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: 1/41 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 710 379 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что решения о взыскании с ФИО1 сумм задолженности до настоящего времени не исполнены, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решений снижает их эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателей по делам, что противоречит общим принципам правосудия.

Часть 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

Так, согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что 1/41 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика, на которое может быть обращено взыскание, а размер задолженности ответчика соразмерен стоимости указанной доли, принадлежащей ответчику.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости данного имущества и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина, исходя из характера исковых требований в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 9413 №) об обращении взыскания на долю в общем имуществе – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 710 379 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года.