Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело №2-72/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в обосновании указав, что 1 августа 2023 года был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства наличными в сумме 2 540 000 рублей с условием возврата полученного займа до 30 августа 2024 года. В случае невозврата займа в указанный срок стороны условились о возврате займа с процентами по ставке рефинансирования. Указанный факт подтверждается письменной распиской, подписанной Истцом и Ответчиком. 31 августа 2024 года истёк срок возврата ФИО2 займа. Несмотря на неоднократные обращения Истца к Ответчику заемная сумма последним в установленный срок не возвращена Истцу. Согласно произведенного Истцом расчета, в период с 31.08.2023 по 19.12.2025 (842 дн.) проценты за пользованием займом 2 540 000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 1037885,78 рублей. Таким образом, по договору займа в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию денежные средства на сумму 3577885,78 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 01.08.2023 в размере 3577885,78 руб., из них сумма займа 2540000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1037885,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 49045 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что на неоднократные его требования вернуть сумму займа, он долг не возвращает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из представленного истцом оригинала расписки от 1 августа 2023 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 540 000 рублей и обязался вернуть ФИО1 в срок по 30 августа 2024 года. В данной расписке указано, что в случае не возврата денежных средств проценты считать по ставке рефинансирования. В подтверждение получения денежных средств Ответчиком собственноручно подписана расписка.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул, на его неоднократные устные обращения о возврате займа отвечал отказом.

В ходе судебного заседания каких-либо доказательств уплаты суммы займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои договорные обязательства по погашению займа не исполнил, в счет погашения суммы займа денежные средства своевременно не внес, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 1 августа 2023 года в размере 2 540 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В расчете суммы иска истец ссылается на ст.395 ГК РФ, то есть фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из текста расписки следует, что стороны согласовали условие об ответственности заемщика за невозврат суммы займа в установленный срок в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования. Данное условие суд квалифицирует как установление сторонами размера процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, то есть процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу закона, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проверяя расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения периода начисления процентов. Истец просит взыскать проценты за период с 01.08.2023 по 19.12.2025. Однако, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком 30.08.2024. Следовательно, до наступления этой даты ответчик пользовался денежными средствами на законных основаниях, и просрочка возврата у него отсутствовала. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 31.08.2024 (первый день просрочки) по 19.12.2025 (дата, заявленная истцом). Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, но обязан применить закон при расчете.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за указанный период: Задолженность: 2 540 000 рублей. Период просрочки: с 31.08.2024 по 19.12.2025

Расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 540 000

31.08.2024

15.09.2024

16

18%

366

19 986,89

2 540 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

55 380,33

2 540 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

94 729,51

2 540 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

232 357,81

2 540 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

68 197,26

2 540 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

61 377,53

2 540 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

49 686,58

2 540 000

27.10.2025

19.12.2025

54

16,50%

365

62 003,84

Итого:

476

19,45%

643 719,75

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 643 719,75 рублей, рассчитанной судом за период с 31.08.2024 по 19.12.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 49 045 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 января 2026 года. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 46 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразд.№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Татарстан) сумму долга в размере 2 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 года по 19 декабря 2025 года в размере 643 719 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина